★使用淺顯易讀文字，剖析條文內涵，輕鬆掌握得分關鍵！
★收錄108～111年歷屆試題共23份，100%題題擬答與詳解！
【本書適用】這本《民法概要》適用於：
．鐵路人員考試（鐵路特考）員級運輸營業
．鐵路營運人員考試（營運員、營運專員、服務員）
【本書優勢】
本書採同時兼顧申論題型與選擇題型之方式編寫。
．坊間民法書籍又重又厚，考前真的看得完嗎？
．實務見解千千萬萬個，哪些才會考？
．申論題要怎麼寫才能獲得閱卷老師青睞？
．選擇題要怎麼才能在最短時間內判斷出正確選項？
以上關於考生對民法這科所面臨的問題，三民輔考老師都知道，這本書將帶您解決困惑，取得高分！
一、「老師說」、「簡單記」解釋專有名詞
民法概要向來就以「專有名詞多、範圍廣、內容深淺不一」而聞名。作者濃縮民法總則編、債編總論、債編各論、親屬編、繼承編的內容，深入淺出。難懂的專有名詞附有「老師說」與「簡單記」進行說明，讀者可隨時用來記憶內文。易混淆的觀念使用表格做統整，透過互相對照，毫不費力就釐清概念。
二、「舉例言之」、「精選試題」掌握重點
本書藉由歷年試題判斷常考重點，加以整理建立基本概念，複雜的條文後附有「舉例言之」，用淺顯的例子幫助讀者記憶條文。每章附有精選試題，可透過單元練習檢驗自我學習成效。本書用最精簡的內容讓讀者掌握民法最精要的部分，縱使民法條文上千條，也能一本在手，奧義盡取。
三、100%題題擬答和詳解
本書收錄108-111年司法人員(司特)四等考試(法院書記官、執行員、執達員)、普通考試地政士、鐵路人員考試(鐵路特考)員級、鐵路營運人員考試(營運員、營運專員、服務員)、普通考試(普考)財稅行政、地政試題，並由作者題題親解。申論題具備考點層次解析，選擇題教讀者如何判斷條文選對選項。作者欲憑此書，讓讀者面對選擇題，箭箭中鵠；面對申論題，解題思路澎湃縱橫，不絕於卷上。
【準備要領】
一、熟記法條
從歷年考題分析可知傳統重要法條有分為常考、考過與尚未考過三種。常考型非常重要須記憶條號及條文內容。考過型只須記憶條文內容。尚未考過型只要有印象即可。另外新修正法條往往成為考試重點，考生應對新修法條文懷有高度敏銳性，提前嗅出未來的命題方向。
二、熟記重要理論、定義
考試時除了要引出相關條文外，與條文相關的重要理論、定義一定要加以說明。例如：時效取得、善意取得、善意第三人、無權處分、無權代理、死亡宣告、權利能力、行為能力、占有等等概念。
三、多練習考古題
(一)選擇題解答方式
可從試題分析表得知哪一些章節為命題委員較常出題之範圍，判斷法規重要性後著重研讀。另應記憶條文之關鍵字，搭配比較表格，提昇作答速度，避免錯選相似選項。
(二)申論題解答方式
1.簡單型，答題方式可分為三步驟（三段論法）：
(1)法規範：引出與該問題相關的「法條」及「重要理論、定義」，並加以說明。
(2)事實涵攝：將案例中的事實適用到相關法規範中。
(3)結論：將事實適用到法規範所得出的法律效果寫出，作為結論。
2.法律關係型，此類未直接點出該案例有疑點的部分，而是要考生自行尋找疑點並自行解答。必須運用「請求權基礎」思考，先判斷是哪些權利主體間發生法律關係。其次判斷在確定的權利主體間發生何種法律關係。當事人間法律關係的思考，有賴於七大請求權基礎構成民法核心。
【本次改版修法重點】
本書收錄至出版日前之最新法規，民法修法重點:
1.民法(110.01.13修正)
(1)鑑於現今社會網路科技發達、大眾傳播媒體普及、資訊大量流通，青年之身心發展及建構自我意識之能力已不同以往，第12條對於成年之定義，似已不符合社會當今現況；另現行法制上，有關應負刑事責任及行政罰責任之完全責任年齡，亦均規定為十八歲(刑法第十八條、行政罰法第九條)，與民法成年年齡有異，使外界產生權責不相符之感，是為符合當今社會青年身心發展現況，保障其權益，並與國際接軌，爰將成年年齡修正為十八歲。
(2)修正條文第九百八十條修正男女最低結婚年齡均為十八歲，爰修正男女最低訂婚年齡均為十七歲。又因成年年齡與最低結婚年齡均修正為十八歲，故已無未成年人結婚應得法定代理人同意之情形，爰予刪除第九百八十一條。第九百八十一條規定亦配合刪除。
(3)配合成年年齡與最低結婚年齡均修正為十八歲，爰將第一千零七十七條第四項「且未結婚」、「或已結婚」等文字刪除。第一千一百二十七條、第一千一百二十八條配合將「或雖未成年而已結婚」等文字刪除。
2.民法(110.01.20修正)
(1)鑑於近年來存款利率相較於本法制定時已大幅調降，本條所定最高約定利率之限制亦應配合社會現況作適度調整，另考量本條之適用範圍廣泛，仍須保留一定彈性容由當事人約定，不宜過低，爰將第205條最高約定利率調降為週年百分之十六。
(2)剩餘財產分配請求權制度之目的，原在保護婚姻中經濟弱勢之一方，使其對婚姻之協力、貢獻得以彰顯，並於財產制關係消滅時，使弱勢一方具有最低限度之保障。然因具體個案平均分配或有顯失公平之情形，故原第1030-1條文第2項規定得由法院審酌調整或免除其分配額。惟為避免法院對於具體個案之認定標準不一，爰修正第二項規定，增列「夫妻之一方對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事，致平均分配有失公平者」之要件，以資適用。法院為第二項裁判時，對於「夫妻之一方有無貢獻或協力」或「其他情事」，應有具體客觀事由作為審酌之參考，爰增訂第三項規定「法院為前項裁判時，應綜合衡酌夫妻婚姻存續期間之家事勞動、子女照顧養育、對家庭付出之整體協力狀況(含對家庭生活之情感維繫)、共同生活及分居時間之久暫、婚後財產取得時間、雙方之經濟能力等因素」，例如夫妻難以共通生活而分居，則分居期間已無共通生活之事實，夫妻之一方若對於婚姻生活無貢獻或協力，法院即應審酌，予以調整或免除其分配額。