代表台灣本土知識人的林攀龍 vs. 代表中國文化民族主義的曾約農
從涇渭分明的兩位教育家之行徑，看台灣未來發展之關鍵

台大歷史系歷史系名譽教授鄭欽仁
台大歷史系教授周婉窈
——專文推薦——

在二十世紀威權戒嚴時代，
景仰歌德的林獻堂長子林攀龍與
崇敬蔣介石的曾國藩曾孫曾約農

作為台灣與外省族群教育家代表
懷著不同的想望，雖同在一島卻互相疏離
因著强勢的外來統治政權，埋沒台灣本土人才

回顧百年台灣知識人困境
思索未完的學術文化轉型正義

1951年來自中國的知識人曾約農（1893-1986）是第一代「外省人」，而林攀龍（1901-1983）則是出生在日治時代台灣、從小在日本受教成長、深受日本文化影響的台灣本土知識人。

兩人前半生所處歷史地理環境、與生活經驗極大的差異，形塑兩人不同的人生觀與世界觀。戰後，兩人後半生同樣居住在國民黨軍事戒嚴、一黨專制統治下的台灣；同樣是教育界人士，但兩人互相疏離，蓋社會族群背景、意識形態不同，個性、興趣、境遇、為人處世都不相同。

綜觀兩位教育家知識人的想望，最大的差異在於兩人所關注的政治文化價值觀的焦點不同──一位是專注「反共抗俄、反攻大陸」、復興中華文化的「中國文化民族主義者」，熱愛中國的知識人；另一位是憧憬歐美浪漫主義文學、崇尚自由人文主義心靈價值、關懷人類文明發展、既「普世」亦「本土」的台灣知識人。

兩人的政治文化思想，持續挑戰台灣新世代的知識人──曾約農想望台灣「中國化」、「傳統化」、「保守化」；而林攀龍則想望台灣「自由化」、「本土化」、「普世化」，使之成為台灣前進的方向！

蔡榮芳

台灣雲林北港人。美國加州大學（UCLA）歷史學博士。馬里蘭大學碩士。東海大學第一屆 1959年畢業校友。南卡州查爾斯頓學院歷史系名譽教授。曾任國立台灣大學國科會客座教授；及香港大學客座教授。

主要學術著作：Hong Kong in Chinese History: Community and Social Unrest in the British Colony, 1842-1913（Columbia University Press, 1993）；《香港人之香港史 1841-1945》（牛津大學出版社，2001年）；《從宗教到政治：黃彰輝牧師普世神學的實踐》（台北：玉山社，2020年出版；2021年度巫永福文化評論獎）。

推薦序／與子同袍　鄭欽仁
推薦序／「台灣經典」的人、事、物，何日成為我們的常識與典範？　周婉窈
 
作者序／
重新發現台灣知識人林攀龍（1901-1983）的喜悅
知識人的想望與行徑：台灣的林攀龍，來自中國的曾約農
林攀龍（1901-1983）的生平與文學創作
評論林攀龍著《人生隨筆》（1954）：論述人類文明與人生價值
曾約農（1893-1986）的生平行徑，東海大學遴選校長
「自由人」的想望，學術文化轉型正義，台灣建國論述
 
第壹章　林攀龍：林獻堂的長子，東京帝大才子的文學創作
林攀龍（1901-1983）：林獻堂的長子
東京帝大秀才，參與政治、文化活動
〈［歐洲］近代文學的主要潮流〉（1922）
〈當我看到彩虹，我心躍動〉（1923）：人、自然與神，情感連接
〈在生命的初夏裡〉：於寂寞的東京之寓所（1923）
 
第貳章　留學歐洲心得，「一新會」，感情世界，及戰後的林家
留學英國（1925-1928）、法國、德國（1930-1932）
讚賞顔水龍繪畫及歐美文藝，表現細膩的審美觀（Aesthetics）（1931）
〈歐羅巴〉（ヨ-ロッパ）（1932）
〈要正確認識人生的目的〉: 知識必須伴隨智慧增長（1932）
〈新台灣的建設要從地方開始〉（1932）
〈要活於創造才能打開解放之路——前輩的努力有這種誤算〉
霧峰一新會（1932-1937）
林攀龍的感情世界
戰後的林獻堂與林攀龍父子
 
第參章　評論《人生隨筆》（1954）：人類文明與人生價值
《人生隨筆》（1954）出版動機
〈永遠的今天〉：「今天一日主義」人生觀
〈人生大學〉：生死觀，學做人
〈神與獸之間〉：人非天使，也非禽獸
〈人間到處有青山〉：各國各地，都有好處
〈花落春仍在〉：親切待人，盡情對人
〈秋月揚明輝〉：單純欣賞自然美景
〈現代文明之考察〉：論科學與人生價值
〈自然與人生〉：自然是神的啓示
〈修築象牙之塔〉：在孤獨氛圍中創造
〈目的與手段〉：簡短提到台灣政治
〈台灣〉：成爲「自由國家民主精神的堡壘」之想望
〈理想與生活〉：真善美的理想主義
〈人間多佳景〉：根源在愛情
〈天面　地面　人面〉：描述鄉土，揣測農夫心理
〈友情〉：互相衿卹憐憫
〈海德公園〉（Hyde Park)：言論自由論述
 
第肆章　續評論《人生隨筆》（1954）：人類文明與人生價值             &nbs...

我在中學時讀《曾胡治兵語錄》甚是佩服（曾是指曾國藩、胡指胡林翼）。後來讀《曾國藩日記》（該著作是因中日戰爭發生，家母見漢籍禁輸入時搶買的），更佩服其忠君愛國思想，一直到讀大學之後有學者提醒我那是寫給朝廷看的，才恍然大悟。中國史之難讀在此！作者引曾國藩之弟曾國荃的幕僚趙烈文著《能靜居日記》，記載湘軍攻入太平天國之南京城屠殺老弱、虜掠四十歲以下之婦女等慘狀，敬佩作者之細心治史，舉出這件事。

第七章作者巧妙的以同是大陸人之曾約農與徐復觀老師，用來比較對待台灣文化人之態度。

當時我們學生非常敬重曾校長；長著長長的鬍鬚、一身長袍，行為端莊，每週全校聚會時善於正道，充滿宗教與學術之精神。但有一件刑事案，他在報紙發表一篇長文，充滿情緒，深感不對稱，不得其解。

作者也在文中提到他幫助學生的事情。但我同屆之謝水發告訴我一件親歷的事情，即英文教師選拔兩位英語說得好的同學參加國際學生會，他被遴選之後由校長召見，曾校長竟嫌他是台灣人。當時的英文課都是美國來的教師，皆不會中國話，直接以英語上課，沒有「畛域」之見區別本地與外省人。謝水發是竹東的客家人，受曾校長之對待，到年老還特別告訴我這件事。由此看到作者提曾約農輕視碩學的林攀龍，則不難瞭解。

（六）
然而作者提到徐復觀（1904-1982）老師，用與曾校長顯著的對照。他是從中國大陸來、少數有道德勇氣批評專制主義者。在我們大學時代，他在雷震辦的《自由中國》雜誌、為蔣介石祝壽的專號直接批評蔣介石的個性。他相信民主主義，要從儒家的人本主義作為民主主義的因子。這一點，與曾約農是黨國體制內的人大不同。我們剛入學的時候，東海大學的圖書館館長經常告訴我們：如果徐師不得罪蔣介石，當時的行政院長應該是他。

榮芳注意到徐師的政治思想自由開放，用心探索他與本土的文化人交往，並列出可觀的人數；徐師還將這些人介紹給其他的學者。這一點與曾校長不同。

我當台大歷史系講師三年，爾後受哈佛燕京學社的資助，赴東京大學進修（1968.09~1973.09）。其間有後進的東海校友經友人帶來相識，經過三次的聚會突然告訴我：「徐復觀老師說，你若有困難去找鄭欽仁。」我已十年沒有與徐師聯絡，此時才知道他被東海解聘，已住在香港；自此之後，頻頻書信往來。

榮芳舉出徐師在1971、72 年為文反對台獨。「中國史觀」的「統一觀」是有毛病的，被異民族征服也是統一；至今認為從古代到現代都是歷史相繼承、統一的國家。話說回來，徐師常寄給我在香港報紙定期刊出的專論，但沒有寄反對台獨的文章。他在香港的專論也常遭到報社刪除，報社對台灣當局有所忌諱。但他寄給我的文章，又補上被刪除的部分。我想：後來他的文集出版，諒沒有補上。他在香港出版的《周秦漢政治社會結構之研究》是一部名著，但在台灣學生書局出版，改了題目，也有句子被刪除。

徐師在香港也常受干擾，他的來信說：「大廈信箱，經常被人打破」（簽署日期，1972年4月27日）。他被特務打報告，也附上該報告寄給我。（1972年4月19日的來信。）

關於上文提到台獨問題，諒此後他的想法有所改變。1979年在加拿大執教的蕭欣義同學回台前先到香港看徐師，剛入室坐下來，徐師猝不及防地對蕭說：「聽說你主張台獨！」蕭對徐師說：你看世界上被壓迫的情形主張獨立，但對台灣不這樣。這是徐師要欣義回台、一定要來看...