知名學者史書美繼《反離散》之後最新力作
探索台灣在地論述的跨界思維與實踐

理論如何成為在地實踐？我們應該如何理解其跨界性和特殊性的關係？數十年來，比較文學家史書美從台灣和美國兩個語境出發，關注這兩個語境有如維恩圖式般，有重疊也有分別的場域，更把這個場域，擴大到與世界史糾葛的大語境中，思考理論的各面向，諸如：批判理論、認可機制、比較方法、克里奧化、跨國主義、（不）可通譯性、種族論述等。由於這個世界史的語境，已然是一個龐大的關係網，史書美汲汲發掘並批判這個關係網中，不同層次的權力關係與各種階序（如種族、殖民、性別、知識等）的運作，並以這樣的批判為基礎，進一步提出有創意、符合在地社會文化實況，又有一定程度普遍性的理論思維。其最終訴求，是反叛西方中心和殖民者中心的理論霸權，不僅擺脫知識殖民的迷障，更以創新思維超越這個迷障，對在地且跨界的理論有所建樹。史書美所創建的華語語系研究，也許可視為其理論思維的企圖，落實了跨界、跨層次、跨標度，卻同時堅持在地批判和多維批判，兩者相輔相成。這是一本對批判理論、女性主義、後殖民和定居殖民論述、比較文學、世界文學、以及華語語系研究感興趣讀者的必讀之書。

作者介紹史書美（Shu-mei Shih）

現任美國加州大學洛杉磯分校Irving & Jean Stone人文講座教授、比較文學系、亞洲語言文化系、亞美研究系合聘教授，國立臺灣師範大學臺文系榮譽講座教授。曾任香港大學中文學院陳漢賢伉儷講座教授，美國加大首任愛德華薩伊德（Edward W. Said）講座教授，美國比較文學學會會長等。華文著作包括《視覺與認同：華語語系呈現，表述》、《反離散：華語語系研究論》，合編《知識臺灣：臺灣理論的可能性》和《台灣理論關鍵詞》。譯者介紹

廖朝陽序
作者自序 理論思維的跨界形成和在地實踐
謝誌
第一章 全球文學的認可機制
第二章 作為關係的比較研究
第三章 批判理論的克里奧化
第四章 立足台灣的批判理論
第五章 女性主義的翻譯可能
第六章 弱勢族群的跨國主義
第七章 比較視野的種族論述
附錄 「跨界理論」座談會筆錄

近來，文學研究界在處理全球化問題時，大致上企圖找出當代文學以及全球化資本主義發展之間的糾纏關係。這樣的研究企圖，是要為一種嶄新的文學「感知結構」（structure of feeling）命名——在此的「結構」一詞，強調各地各種的文學整合併入一個世界體系（world system）；而「感知」一詞，顯示文學生產過程利用新的形式、新的風格、新的文類來呈現新的情感（affects）。文學的全球化其實早有前身——那就是「 世界文學」（world literature）的觀念。歌德（Johann Wolfgang von Goethe）首先在一八二七年提倡了「世界文學」，後來「世界文學」的觀念又被人拾起。「世界文學」一詞具有歐洲本位主義的血統（Eurocentric origins），所以當下許多學者在重談「世界文學」舊調時，都至少在口頭上為「世界文學」漂白撇清；只可惜，她／他們卻很少進而分析歐洲本位主義（Eurocentrism）所講究的尊卑次序（hierarchies）以及不平等狀態（asymmetries）。薩依德（Edward Said）在《東方主義》一書中特別評析了歌德——《東方主義》甚至是很多年前的舊書了——但是當今學者對於歐洲本位主義的批判卻不見得進步了多少，反而欲振乏力。彷彿學者在遇見歐洲本位主義時，只需要表示「我並沒有忽視歐洲本位主義喔」，就已經盡了道義，而不需要進一步做些什麼——彷彿學者對於歐洲本位主義根本無可奈何。在看待文學的全球化議題時，許多學者並沒有直接鑽研問題，而只是向問題點頭示意而已；這種「反正我也看見歐洲本位主義了」的「認可」（recognition）動作，只是迴避問題的方便手段；學者在亮出這種虛張聲勢的警示手勢之後，好像就可以推開研究倫理的路障，安然踏上全球化的文學研究之路，向全球文學大步邁進。
學術界一方面已經對後殖民批評失去興趣，另一方面又擔心玩不出新花招，所以就不斷尋求新的理論、新的典範、新的點子。但是，學術界這種喜新厭舊的心情並無法滌除一個惱人的事實：歐洲本位主義——或西方本位主義——仍然存在。歐洲本位主義的存在形式有新也有舊。如果有人仍然堅持繼續剖析歐洲本位主義，這樣的人免不了被人嫌棄、被人說是在炒冷飯、被人說玩不出新把戲。可是，此時經濟的、文化的全球化現象越來越興旺，這樣的現象誘發出「全球文學」（global literature）的新觀念；既然以前歌德提出來的「世界文學」需要被檢討，那麼「全球文學」也該被研究。在此，不能不提「認可的機制」——這種機制將某一些文學列入世界文學的行列，但這種選擇性的，甚至專斷的認可機制，卻同時忽視了另一些文學，如某些在地文學、漂泊離散文學、弱勢族群文學、小國的文學等等。認同機制大致上貼合了、加入了幾種尊卑次序，如國族的、政治的、文化的、經濟的、語言優勢等的尊卑次序。我在此所指的機制（technology），是借自於德．羅瑞提斯（Teresa de Lauretis）的觀念；而德．羅瑞提斯是從女性主義的角度改寫傅柯（Michel Foucault）筆下的機制。我將機制置於兩種場域之中：一是跨國的場域，場域中奔騰的權力政治是跨文化的；另一場域是國族的場域，場域中的權力政治是各種族之間的、各文化之間的。我所指的機制，包括了繁多的論述，各種機關的運作，學院生產，大眾媒體，以及其他可以創造觀念、仲裁觀念的「再現」（representation）形式。所以，「認可的機制」指的是論述意識／論述潛意識之中的運作機關，以及這些運作機關在社會和文化方面的理解／誤解。認可的機制，將「西方」...