內容簡介
唐太宗如何奠定貞觀政權？
武則天何時開始步入權力中心？
「三省制」如何影響隋唐政局？
唐太宗如何奠定貞觀政權？武則天何時開始步入權力中心？「三省制」如何影響隋唐政局？隋唐史研究專家羅永生，以隋煬帝、唐太宗、唐高宗、武則天等政治人物和中央三省制、樞密院、門下省等政治制度為主題，深入剖析隋唐帝國的權力核心！
本書特色
以「政權」和「政治制度」作為切入點，透過詳實的考證與精到的分析，重新探究隋唐歷史。
作者簡介
作者介紹羅永生
香港出生，北京大學歷史系碩士，香港大學哲學博士。現任香港樹仁大學歷史學系副教授。研究範疇為隋唐史和香港口述歷史。
著作：《三省制新探──以隋和唐前期門下省職掌與地位為中心》（北京：中華書局）、《中國史概論十二講》（新加坡：McGrawHill）、《果欄故事──油麻地果欄口述歷史研究計劃》（香港：油麻地區議會）、《東區人了解東區史：東區族群口述歷史計劃之一 ──福建族群研究》（香港：東區區議會）等。譯者介紹
香港出生，北京大學歷史系碩士，香港大學哲學博士。現任香港樹仁大學歷史學系副教授。研究範疇為隋唐史和香港口述歷史。
著作：《三省制新探──以隋和唐前期門下省職掌與地位為中心》（北京：中華書局）、《中國史概論十二講》（新加坡：McGrawHill）、《果欄故事──油麻地果欄口述歷史研究計劃》（香港：油麻地區議會）、《東區人了解東區史：東區族群口述歷史計劃之一 ──福建族群研究》（香港：東區區議會）等。譯者介紹
目錄
【政權篇】
「普天之下，莫非王土」中國古代君主的世界觀－－以隋煬帝為例
從「玄武門之變」看貞觀政權的形成
唐高宗政治權謀的再認識－－兼論高宗朝的武則天
【政制篇】
「後魏尤重門下官」說新探
隋文帝與三省制發展關係初探
唐前期三省地位的變化
論唐前期使職制度與政事堂的發展關係
從政事堂內看三省地位的變化
晚唐五代的樞密院和樞密使
【散論】
談談中華書局點校本《唐六典》的特點與史料價值
史籍文獻與中國古代史教學－－以隋唐史為例
淺談唐人的綠色環保意識
後記
內容試閱
〈小結：武則天參政的背景〉
按照舊史說法，武則天的得勢，或者可以分為幾個階段：首階段起始是如《唐會要》卷三所記：顯慶五年十月，上苦風眩，表奏時令皇后詳決，自此參預朝政幾三十年，當時畏威，稱為二聖。
這裡所記，與《舊唐書‧則天皇后紀》所記，「帝自顯慶已後，多苦風疾，百司表奏，皆委天后詳決，自此內輔國政數十年，威勢與帝無異，當時稱為二聖」，並不完全相同。
從前者所記高宗不適時間與武后參政日子長短均較確切一點來看，應較後者更接近原始記錄。我們甚至可以認為，後者所記中，多苦風疾的「多」，皆委天后的「皆」，可能是為後人妄加的斷語，《新唐書‧則天皇后紀》便沿襲了「多苦風疾」一句，但述及奏事時，則謂「時時令后決之，常稱旨」，較接近《唐會要》記錄。另外，《資治通鑑》的記錄則作：「上初苦風眩頭重，目不能視，百司奏事，上或使皇后決之。后性明敏，涉獵文史，處事皆稱旨。由是始委以政事，權與人主侔矣。」
言外之意，亦是高宗長期有風眩。考慮到《通鑑》的書法，所謂「目不能視」四字，或有可能不是一手史料，而是司馬光根據某些已經失傳記載的加筆。事實上，就史料所見，除了臨終時之前的一段時期外，高宗小病記錄，只有咸亨四年（六七三年）八月一次，當時高宗患了瘧疾，「令太子弘於延福殿內受諸司啟事」，這樣或可理解為高宗身體狀況並不太差。另外，高宗曾在乾封二年（六六七年）九月和永隆二年（六八四年）閏七月，兩次以服餌為原因，令皇太子監國，不過時間相信十分短。另外，咸亨二年（六七一年）正月因幸東都，儀鳳四年（六七九年）五月因不明原因，均分令太子賢國。
總之，武后得以參政，與其如舊史說是因高宗長期不適，以至不得不倚靠武后的必然結果，不如說是因高宗健康出現毛病，而使武后偶然得到的參政機會，似更為妥當。
武則天邁向權力中心的另一步，與誅上官儀事可以說有密切關係。《舊唐書》卷五〈高宗紀下〉上元二年三月條的說法是：「自誅上官儀後，上每視朝，天后垂簾於御後，政事大小皆預聞之。」
《新唐書》卷一百五〈上官儀傳〉更云：「由是天下之政歸於武后，而帝手矣。」
根據這裡的說法，上官儀是個忠臣，他的失勢由始至終均與武后有關。首先是武后好道術，上官儀建議廢后，後來是武后訴冤，高宗後悔，反指是上官儀教唆，最後是武后通過許敬宗下毒手。不過《舊唐書》卷八十〈上官儀傳〉卻完全沒有提到武后，只說上官儀貴顯後，恃才任勢，故為當代所嫉，結果被許敬宗冤枉他與梁王忠有陰謀，下獄而死，兩處所記，頗有差異。
《資治通鑑》則採納了《新唐書》所記。
參《冊府元龜》卷九百三十三所記，此事當出於國史，並非來於私史小說。
從武后日後所為來看，可以肯定道士出入後宮是應有其事，而高宗因這事而大怒以致廢后，亦是可以理解。因為厭勝之術是古代社會不容許的行為，武則天當年便曾以這個理由打擊王皇后而引起後宮鬥爭，故此這次武后亦知事情不妙，不得不向高宗「申訴」，亦即「解釋求情」之意。不過新書上官儀傳所載另一個廢后的原因，即「武后得志，遂牽制帝，專威福，帝不能堪」，則可能是歐陽修無甚根據的猜測和加筆，而《資治通鑑》所記武后「得志，專作威福，上欲有作為，動為后所制」，無非是把《新書》所述傳抄和進一步引申。高宗一時衝動，聽了上官儀之言，有意廢后，但冷靜下來，再加上武后的「感情牌」，最終反悔，亦不為奇。
事實上，上官儀在與高宗的密議中，大概有如《新唐書》本傳中所記，提出過廢后之議，但他是否說過「皇后專恣，海內失望...
按照舊史說法，武則天的得勢，或者可以分為幾個階段：首階段起始是如《唐會要》卷三所記：顯慶五年十月，上苦風眩，表奏時令皇后詳決，自此參預朝政幾三十年，當時畏威，稱為二聖。
這裡所記，與《舊唐書‧則天皇后紀》所記，「帝自顯慶已後，多苦風疾，百司表奏，皆委天后詳決，自此內輔國政數十年，威勢與帝無異，當時稱為二聖」，並不完全相同。
從前者所記高宗不適時間與武后參政日子長短均較確切一點來看，應較後者更接近原始記錄。我們甚至可以認為，後者所記中，多苦風疾的「多」，皆委天后的「皆」，可能是為後人妄加的斷語，《新唐書‧則天皇后紀》便沿襲了「多苦風疾」一句，但述及奏事時，則謂「時時令后決之，常稱旨」，較接近《唐會要》記錄。另外，《資治通鑑》的記錄則作：「上初苦風眩頭重，目不能視，百司奏事，上或使皇后決之。后性明敏，涉獵文史，處事皆稱旨。由是始委以政事，權與人主侔矣。」
言外之意，亦是高宗長期有風眩。考慮到《通鑑》的書法，所謂「目不能視」四字，或有可能不是一手史料，而是司馬光根據某些已經失傳記載的加筆。事實上，就史料所見，除了臨終時之前的一段時期外，高宗小病記錄，只有咸亨四年（六七三年）八月一次，當時高宗患了瘧疾，「令太子弘於延福殿內受諸司啟事」，這樣或可理解為高宗身體狀況並不太差。另外，高宗曾在乾封二年（六六七年）九月和永隆二年（六八四年）閏七月，兩次以服餌為原因，令皇太子監國，不過時間相信十分短。另外，咸亨二年（六七一年）正月因幸東都，儀鳳四年（六七九年）五月因不明原因，均分令太子賢國。
總之，武后得以參政，與其如舊史說是因高宗長期不適，以至不得不倚靠武后的必然結果，不如說是因高宗健康出現毛病，而使武后偶然得到的參政機會，似更為妥當。
武則天邁向權力中心的另一步，與誅上官儀事可以說有密切關係。《舊唐書》卷五〈高宗紀下〉上元二年三月條的說法是：「自誅上官儀後，上每視朝，天后垂簾於御後，政事大小皆預聞之。」
《新唐書》卷一百五〈上官儀傳〉更云：「由是天下之政歸於武后，而帝手矣。」
根據這裡的說法，上官儀是個忠臣，他的失勢由始至終均與武后有關。首先是武后好道術，上官儀建議廢后，後來是武后訴冤，高宗後悔，反指是上官儀教唆，最後是武后通過許敬宗下毒手。不過《舊唐書》卷八十〈上官儀傳〉卻完全沒有提到武后，只說上官儀貴顯後，恃才任勢，故為當代所嫉，結果被許敬宗冤枉他與梁王忠有陰謀，下獄而死，兩處所記，頗有差異。
《資治通鑑》則採納了《新唐書》所記。
參《冊府元龜》卷九百三十三所記，此事當出於國史，並非來於私史小說。
從武后日後所為來看，可以肯定道士出入後宮是應有其事，而高宗因這事而大怒以致廢后，亦是可以理解。因為厭勝之術是古代社會不容許的行為，武則天當年便曾以這個理由打擊王皇后而引起後宮鬥爭，故此這次武后亦知事情不妙，不得不向高宗「申訴」，亦即「解釋求情」之意。不過新書上官儀傳所載另一個廢后的原因，即「武后得志，遂牽制帝，專威福，帝不能堪」，則可能是歐陽修無甚根據的猜測和加筆，而《資治通鑑》所記武后「得志，專作威福，上欲有作為，動為后所制」，無非是把《新書》所述傳抄和進一步引申。高宗一時衝動，聽了上官儀之言，有意廢后，但冷靜下來，再加上武后的「感情牌」，最終反悔，亦不為奇。
事實上，上官儀在與高宗的密議中，大概有如《新唐書》本傳中所記，提出過廢后之議，但他是否說過「皇后專恣，海內失望...