所謂《中國學四部曲》,包括下列四本書,乃著者二十多年來鑽研中國學術的精心大作。四本書總字數約百餘萬言:
其實有關這些「中國學」的研究,論作家可謂「多如牛毛」,論作品也是汗牛充棟,著者何苦再傾半生之時力,有甚麼價值呢?在長期討論與了解,著多次把重點放在「新詮」上,若無突破性的新詮,見人之所未見,言人所未言,則這些研究沒有太多意義。
著者的看法,古今以來研究中國之政治、思想、戰爭、兵法等雖眾,包含晚清康梁,乃至當代學者,他們的作品有深度、有廣度,大多「四平八穩、面面俱到」,不夠貼切歷史發展的「真相」;對上下五千年的普遍民意和民心,理解的不夠透徹,還是一個「真相」的問題。總的來說,是對中國歷史的詮釋不夠「真」。
唯一被著者認為對中國歷史發展詮釋比較接近「真」,是唐朝韓愈在「原道」一文中的「道統論」,史謂「發先儒所未發,為後學之階梯。」劉海峰亦言「老蘇稱愈文如長江大河,渾灝流轉,魚鯨蛟龍,萬怪惶感,惟此文足以當之。」確實,韓愈道統論之「筆力」,已近孔子著《春秋》,而亂臣賊子懼之威勢。不過,陳先生認為還是不夠「貼近真相」,話說的不夠明白和直接。
換言之,著者是以「重建中國史觀」的膽識和魄力。以銳利與清楚的科學精神,觀察中國歷史發展中人、事、時、地、物(歷史場景、政治人物、思想家、政治黨派、戰爭和兵法家,及相關著作、出土文物等),歸納出歷史與社會發展的普遍性法則,甚至是一種「準定律」。
這個「準定律」是甚麼?不外「統獨」二字。中國歷史上下五千年,自黃帝以降,國家施政,國防軍事上的考量,乃至無數的戰爭,都是為「統一」。在中國歷史上,普遍的民意和民心,認為統一是「和平、繁榮」的同義詞,只有統一狀態下,人民才能過好日子,在國際上才有尊嚴。因此,國家統一承平時期,政府的重心放在維持統一局面,防止分裂、分離因素的產生。
反之,國家處於分裂狀態時期,各分裂政權的施政目的即在追求國家統一。而戰爭之目的,也在消滅割據政權,完成國家統一和復興。
統獨是敏感問題,但陳兄提其「董狐之筆」,以無畏的精神,春秋秉筆直書,持筆如劍,一劍剖開統獨,中間沒有模糊空間,春秋大義沒有折扣。從這個觀點,著者深入淺出的談中國政治思想、政治黨派、歷史發展、戰爭與兵法家,其觀點前所未有,其言論人所未言,故曰「新詮」。「中國學四部曲」的出版。「它」們的出現,不僅存有「蝴蝶效應」的機會,且如馬漢(Alfred Thayer Mahan,1840-1914)所言,「一枝筆勝過一個艦隊」也是可能。
這是一個範圍很廣的主題,我們常說一部人類生存發展史,便是一部戰爭史,可見「戰爭」在人類發展過程中多麼重要,但每個時代的「戰爭觀」差異又很大。所以戰爭也是一個很複雜的問題
先說《中國歷代戰爭新詮》,這個主題有「中國歷代」、「戰爭」和「新詮」三個主要概念,也是三個重要限制。
首先談到「中國歷代」,這是一個重要的設限,但因中國地大物博,歷代又有分合,領土變異也很大,例如元朝統治地區遠達今伊朗、伊拉克、俄羅斯等地區,那些地區算不算?所以「中國歷代」戰爭包含:〈一〉在中國領土上發生的戰爭:〈二〉是中國人打的戰爭〈三〉中國人在中國的屬國上〈如朝鮮、安南等〉發生的戰爭:〈四〉中國人援助友邦的戰爭〈如韓戰〉。
「歷代」指中國由古至今,每一個朝代,勿論分合,其各個政權或國家〈如五胡十六國〉都包含在內。
在這裡對「戰爭」、「戰役」或「會戰」不做嚴謹的界定,畢竟那是專業軍人及戰史學術研究才須要的工夫。對一般人而言,只要理解都是某一階段的武裝衝突已足。
其次是「戰爭」這是一個比較複雜且不易說清礎講明白的概念。因為涉及戰爭「觀」,一種觀念或看法,各時代、學派、學者差異很大,後面再詳說。
最後是「新詮」,這表示對「中國歷代戰爭」的詮釋,不同於以往昔或當代各家,一言以敝之,中國歷代戰爭只為「統一」一事別無大事。