透過馬基維利，作者驚異地發現孔子與孟子亦是開始於對「腐敗」的思考。孟子說：「王者之迹息而《詩》亡，《詩》亡然後《春秋》作。」「春秋」即政治腐敗之亂世。儒學正是產生於周室衰微，周文疲敝，禮樂崩壞之春秋亂世！這是馬基維利的共和主義與孔孟儒學的第一個驚人的相似點：真正的政治學開始於對「腐敗」的思考，「腐敗的政治人類學」也就是孔孟的「春秋學」！
作者發現馬基維利之共和主義與孔孟儒學的第二個驚人相似點：領導人作為人民之「行動典範」，是決定一政權興衰治亂之關鍵。正如孔子說：「政者，正也。子帥以正，孰敢不正？」〈大學〉云：「堯舜率民以仁，則民從之；桀紂率民以暴，則民從之。」所以，領導人之腐敗必導致人民之腐敗，整個國家社會之衰亂敗亡，正如〈大學〉云：「一人貪戾，一國作亂。」
我們發現馬基維利與孔孟的第三個驚人相似點：一種「文藝復興」之政治史觀！「立國法典」+「政權創立者之德行典範｣，不正是孔孟所說的「先王之道」？「文藝復興史觀」就是孔孟的「春秋史觀」，所謂「春秋之筆」起於對腐敗亂世之批判，但最終指向「撥亂反正，正本清源」之可能性。馬基維利作為一個「文藝復興人」，欲復興古羅馬之「共和」理想政體。孔子、孟子亦是「文藝復興人」，欲復興西周「王道」政治之禮樂盛世！
