本書作者自89年7月擔任高高行法官，之後轉任律師，參與行政訴訟之審判、代理已近15年，觀察行政訴訟實務上，人民之所以多受敗訴判決之主要原因，有其主客觀因素。在客觀方面，即行政訴訟法規定準用民事訴訟法上證據之規定，而非刑事訴訟法上證據之規定。惟按行政訴訟與刑事訴訟均在審判國家與人民具有上下權力的關係，屬分配正義範疇，而民事訴訟則係兩造當事人權利義務對等，屬平均正義範疇，故行政訴訟關於證據之法制，即有本質上扞格不合之處，致有刑事訴訟法上補強法則、證據排除法則及權衡法則等得否適用於行政訴訟之爭議，常使人民承擔與行政訴訟法制不相稱之舉證責任，而舉證責任之所在即敗訴危險之所在，在法制客觀面上人民不易受勝訴判決，似屬立法上錯誤或偏頗所致。在主觀面上，則是職司行政訴訟審判職責之法官，就現代法治國家「行政處分只受有效推定，不受合法推定」之基本理念，恐怕沒有充分的體會，馴致在實務上屢將一個營業稅的課稅事實，拆解成進項、銷項而認應分別由納稅義務人、稅捐稽徵機關舉證之不公平的舉證責任分配。無怪乎學者就行政訴訟審判實務之考證，得出「綜合統計分析之結果，本文無法向民眾提供稅務行政訴訟沒有官官相護之證據」，如此結論，無異宣告行政法院已然背叛憲法第8條、行政訴訟法第1條所課予「保障民權乃司法之天職」的誡命。
