不知何時起厚重的小說成了人的老師和朋友。在充滿謊言的世界裡，是厚重的小說道出了真相。當社會用一種貌似高尚的觀念，強加於我們生命的時候，是厚重的小說賜予了我們任性的勇氣和無量的自由，不再為自己的真實而羞愧。當我們因疑惑而彷徨時，是厚重的小說讓我們有了確定的選擇，不再為虛妄而苦惱。厚重的小說魔幻般地讓我們瞬息的生命，漫步於上下五千年之間，讓我們的善良更加的善良，當然還有恐懼更加的恐懼，悲傷更加的悲傷。
有的小說在字面上，邊看邊懂了。有的需要讀者有些無常的經歷，有的需要讀者有些境界，當然不是作者的高度，但在潛意識裡，還是朦朧地覺到了那個境界。在我看過的小說中，這最難讀懂的就是《紅樓夢》了。
《紅樓夢》開篇詩曰：浮生著甚苦奔忙，盛席華筵終散場。悲喜千般同幻渺，古今一夢盡荒唐。謾言紅袖啼痕重，更有情癡抱恨長，字字看來皆是血，十年辛苦不尋常。
這首總括的詩裡，有一句不能繞開的坎，就是「荒唐」二字。荒唐是指行事離譜，錯誤到使人驚奇的程度。難道全書大旨談的情是荒唐的？若是，人有什麼理由為荒唐哀傷？有什麼理由熱愛、癡迷荒唐？我想解開「荒唐」，就又不能繞開「以情悟道」四字。全書只此四字的下面用墨警示。這唯一的警示是出自曹雪芹之筆，可見其分量。這「道」總不會是階級鬥爭，愛情的自由，小人離間作祟吧。當我們依「道」而行，更為驚駭的是對仁善美、主義、高尚等等觀念生出了質疑，對人類的物質文明和精神文明生出了質疑。何為「道」？所以說欲知《紅樓夢》必先知老莊。而老莊本身就很難讀，因為一字多義而後人不能共識。比如「上善若水」的「善」是善良還是善於？何為道法自然？為什麼「相濡以沫不如相忘於江湖」？莊子為什麼說悲哀和歡樂是自然本性的扭曲，喜愛和憤怒是自然的失衡，偏好和厭惡是自然的缺失，內心沒有憂慮和歡樂乃是自然本性的極致？為什麼本真性的人，身如枯樹枝，心如熄滅的草灰，心如止水？而不是我們以為的愛情和善良？莊子為什麼說適他人之適而己不適是淫癖？而不是高尚的悲憫情懷？只有讀懂了這些方可解紅樓。我以為，《紅樓夢》是文學的老莊，老莊是哲學的《紅樓夢》。持此，在大觀園裡漫步，穿山石草木，賞箏聽曲，觀富貴喧嘩，醉情濃意綿，曲徑探幽，再見陋室空堂。
需要我們苦索的是曹雪芹與老莊的共識是什麼？不同的又是什麼？老莊無故事，眼中無淚水，老莊的特點不是浪漫，不是美，是冷峻和深刻。為什麼曹雪芹邊悟道邊啼痕重，抱恨長，泣血泣淚？於是我隨著曹雪芹走進大觀園，聽他娓娓道來。
有的小說在字面上，邊看邊懂了。有的需要讀者有些無常的經歷，有的需要讀者有些境界，當然不是作者的高度，但在潛意識裡，還是朦朧地覺到了那個境界。在我看過的小說中，這最難讀懂的就是《紅樓夢》了。
《紅樓夢》開篇詩曰：浮生著甚苦奔忙，盛席華筵終散場。悲喜千般同幻渺，古今一夢盡荒唐。謾言紅袖啼痕重，更有情癡抱恨長，字字看來皆是血，十年辛苦不尋常。
這首總括的詩裡，有一句不能繞開的坎，就是「荒唐」二字。荒唐是指行事離譜，錯誤到使人驚奇的程度。難道全書大旨談的情是荒唐的？若是，人有什麼理由為荒唐哀傷？有什麼理由熱愛、癡迷荒唐？我想解開「荒唐」，就又不能繞開「以情悟道」四字。全書只此四字的下面用墨警示。這唯一的警示是出自曹雪芹之筆，可見其分量。這「道」總不會是階級鬥爭，愛情的自由，小人離間作祟吧。當我們依「道」而行，更為驚駭的是對仁善美、主義、高尚等等觀念生出了質疑，對人類的物質文明和精神文明生出了質疑。何為「道」？所以說欲知《紅樓夢》必先知老莊。而老莊本身就很難讀，因為一字多義而後人不能共識。比如「上善若水」的「善」是善良還是善於？何為道法自然？為什麼「相濡以沫不如相忘於江湖」？莊子為什麼說悲哀和歡樂是自然本性的扭曲，喜愛和憤怒是自然的失衡，偏好和厭惡是自然的缺失，內心沒有憂慮和歡樂乃是自然本性的極致？為什麼本真性的人，身如枯樹枝，心如熄滅的草灰，心如止水？而不是我們以為的愛情和善良？莊子為什麼說適他人之適而己不適是淫癖？而不是高尚的悲憫情懷？只有讀懂了這些方可解紅樓。我以為，《紅樓夢》是文學的老莊，老莊是哲學的《紅樓夢》。持此，在大觀園裡漫步，穿山石草木，賞箏聽曲，觀富貴喧嘩，醉情濃意綿，曲徑探幽，再見陋室空堂。
需要我們苦索的是曹雪芹與老莊的共識是什麼？不同的又是什麼？老莊無故事，眼中無淚水，老莊的特點不是浪漫，不是美，是冷峻和深刻。為什麼曹雪芹邊悟道邊啼痕重，抱恨長，泣血泣淚？於是我隨著曹雪芹走進大觀園，聽他娓娓道來。