I.《責任與判斷》
本書集結鄂蘭生前最後十年未出版的文章與演講稿，這時，鄂蘭正在發展她的判斷理論，這些文章表達了她的問題意識，以及思辨的心路歷程。她一心搶救道德現象，在理論方面細究蘇格拉底、柏拉圖、耶穌、保羅、奧古斯丁、馬基維利、康德、尼采諸大家，又針對公共教育、梵蒂岡教廷、奧許維茲審判、水門案這些特定事件下判斷，斯人風采，如在眼前。
沒有人比鄂蘭更了解二十世紀的政治危機，這些危機可以視作道德崩潰，勢如瓦解，顯而易見。鄂蘭看到那困難的核心，不是由於人的無知或邪惡，未能辨識道德「真理」，而是道德「真理」竟不足以作為標準，去判斷人的行為。西方思想引以為神聖之事，全盤改變了。道德思想的傳統斷裂，再也無法復原。
鄂蘭在她出生的地方，看到眾人曾經視為理所當然的東西，一種似乎牢靠而穩固的道德結構，在納粹的統治下崩解了；二戰之後，她又看到另一次翻轉，原來的道德結構重新被召喚回來。但它可以有多麼穩固呢？尼采認為規範人類行為的原則，是可替換的價值，最後不證明他是對的？
雖然別人可能料想鄂蘭定會同意，她還是沒有同意。她提出有些人確實會去分辨是非，根據這項區辨而行動。雖然他們既非聖賢亦非英雄，雖然他們沒有聽到上帝的聲音，或藉由普世的自然之光而照見真理，但他們知道、也堅守著善惡的區別。這個事實對鄂蘭來說太具有預示性，太強大了，她無法把這東西只當作性格之高貴。
要跟上她，是讀者的艱鉅任務。主要並不是挑戰讀者的智力或知識，而是思考能力。她提出的並非理論性解答，而是豐富的刺激，刺激你自己去思考。她相信在真正的轉捩點，「過往無法給未來帶來啟示，人心徘徊在晦暗之中。」在這種時刻，心靈的晦暗就是最清明的指示，指示我們需要重新思考人類責任的意義，人類判斷的力量。
II.《政治的承諾》
極權主義和原子彈所帶來的經驗，點燃當前時代政治意義的問題。今天我們對政治所持的偏見底下，是希望和恐懼：害怕人性會透過政治、透過手中掌握的武力毀滅自身。而和這個恐懼相連結的是希望，希望人性會恢復理智，不是將人類從世間消除，而是把政治從世間消除。
漢娜．鄂蘭對整個西方政治思想傳統展開批判性檢視，她發現，該傳統未能充分解釋人類的行動。這個傳統起於柏拉圖和亞里斯多德：自蘇格拉底被判死刑，思想家全都輕政治洞見而重哲學真理，視政治為達成更高目標的手段。馬基維利的著作是窮究哲學實用性的第一個徵兆，而霍布斯首次提出一種對哲學沒有用的哲學，卻聲稱出自常識。馬克思試圖把這個傳統顛倒過來。因為馬克思的翻轉，這個傳統真正走到盡頭了。
政治哲學，如同所有哲學分支，不能否認它源自於「對事物實然的驚奇」。雖然哲學家還是必然與人類事務的日常生活有疏離，但如果要成就真正的政治哲學，就必須將造成整個人類事務領域之人的複數性，包括它的偉大和悲慘，變成驚奇投射的對象。以聖經的話來說，哲學家必須接受奇蹟，神創造的不是大寫單數的人，而是「祂創造了男男女女」。
本書集結鄂蘭生前最後十年未出版的文章與演講稿，這時，鄂蘭正在發展她的判斷理論，這些文章表達了她的問題意識，以及思辨的心路歷程。她一心搶救道德現象，在理論方面細究蘇格拉底、柏拉圖、耶穌、保羅、奧古斯丁、馬基維利、康德、尼采諸大家，又針對公共教育、梵蒂岡教廷、奧許維茲審判、水門案這些特定事件下判斷，斯人風采，如在眼前。
沒有人比鄂蘭更了解二十世紀的政治危機，這些危機可以視作道德崩潰，勢如瓦解，顯而易見。鄂蘭看到那困難的核心，不是由於人的無知或邪惡，未能辨識道德「真理」，而是道德「真理」竟不足以作為標準，去判斷人的行為。西方思想引以為神聖之事，全盤改變了。道德思想的傳統斷裂，再也無法復原。
鄂蘭在她出生的地方，看到眾人曾經視為理所當然的東西，一種似乎牢靠而穩固的道德結構，在納粹的統治下崩解了；二戰之後，她又看到另一次翻轉，原來的道德結構重新被召喚回來。但它可以有多麼穩固呢？尼采認為規範人類行為的原則，是可替換的價值，最後不證明他是對的？
雖然別人可能料想鄂蘭定會同意，她還是沒有同意。她提出有些人確實會去分辨是非，根據這項區辨而行動。雖然他們既非聖賢亦非英雄，雖然他們沒有聽到上帝的聲音，或藉由普世的自然之光而照見真理，但他們知道、也堅守著善惡的區別。這個事實對鄂蘭來說太具有預示性，太強大了，她無法把這東西只當作性格之高貴。
要跟上她，是讀者的艱鉅任務。主要並不是挑戰讀者的智力或知識，而是思考能力。她提出的並非理論性解答，而是豐富的刺激，刺激你自己去思考。她相信在真正的轉捩點，「過往無法給未來帶來啟示，人心徘徊在晦暗之中。」在這種時刻，心靈的晦暗就是最清明的指示，指示我們需要重新思考人類責任的意義，人類判斷的力量。
II.《政治的承諾》
極權主義和原子彈所帶來的經驗，點燃當前時代政治意義的問題。今天我們對政治所持的偏見底下，是希望和恐懼：害怕人性會透過政治、透過手中掌握的武力毀滅自身。而和這個恐懼相連結的是希望，希望人性會恢復理智，不是將人類從世間消除，而是把政治從世間消除。
漢娜．鄂蘭對整個西方政治思想傳統展開批判性檢視，她發現，該傳統未能充分解釋人類的行動。這個傳統起於柏拉圖和亞里斯多德：自蘇格拉底被判死刑，思想家全都輕政治洞見而重哲學真理，視政治為達成更高目標的手段。馬基維利的著作是窮究哲學實用性的第一個徵兆，而霍布斯首次提出一種對哲學沒有用的哲學，卻聲稱出自常識。馬克思試圖把這個傳統顛倒過來。因為馬克思的翻轉，這個傳統真正走到盡頭了。
政治哲學，如同所有哲學分支，不能否認它源自於「對事物實然的驚奇」。雖然哲學家還是必然與人類事務的日常生活有疏離，但如果要成就真正的政治哲學，就必須將造成整個人類事務領域之人的複數性，包括它的偉大和悲慘，變成驚奇投射的對象。以聖經的話來說，哲學家必須接受奇蹟，神創造的不是大寫單數的人，而是「祂創造了男男女女」。