釋字793號黨產條例解釋案公布之後，爭議仍未止息。本書收錄11篇國內學者評述釋字793號的論文，以及1篇司法院許宗力院長的德國指導教授，史塔克（Christian Starck），2017年撰寫的黨產條例鑑定報告，本書首度將此份鑑定報告公諸於世。
史塔克認為，在比較東德政權與台灣的國民黨政權之後，可認定1989年的東德和2016年的台灣，無法相提並論；故而這樣明確的歷史背景，不允許2016年的台灣，無區別地繼受1990年的德國處理黨產法律。因此他認為，整部黨產條例均不適用於救國團。
另一份首度見諸於世的資料，是前大法官湯德宗還原現場。司法院大法官於2018年10月，做成對於監察院釋憲聲請的不受理決議之後，湯德宗寫下不同意見書，但關鍵章節因受到壓力而未發表。他在論文中還原事件始末，得讓吾人窺知大法官運作的動靜陰陽，彌足珍貴。
本書其他論文，分別就形式與實質法治國原則、歷史記敘與歷史敘事、租稅法理、中度或高度違憲審查基準、法律語言與詮釋學、法哲學等面向，評析釋字793號解釋，提供吾人對本號解釋的進一步思考素材。
史塔克認為，在比較東德政權與台灣的國民黨政權之後，可認定1989年的東德和2016年的台灣，無法相提並論；故而這樣明確的歷史背景，不允許2016年的台灣，無區別地繼受1990年的德國處理黨產法律。因此他認為，整部黨產條例均不適用於救國團。
另一份首度見諸於世的資料，是前大法官湯德宗還原現場。司法院大法官於2018年10月，做成對於監察院釋憲聲請的不受理決議之後，湯德宗寫下不同意見書，但關鍵章節因受到壓力而未發表。他在論文中還原事件始末，得讓吾人窺知大法官運作的動靜陰陽，彌足珍貴。
本書其他論文，分別就形式與實質法治國原則、歷史記敘與歷史敘事、租稅法理、中度或高度違憲審查基準、法律語言與詮釋學、法哲學等面向，評析釋字793號解釋，提供吾人對本號解釋的進一步思考素材。