香港終審法院 前常任大法官
引述案例 引發思考
香港於1997年回歸時，普通法的判決精簡、集中於真實議題且容易讓人看得明白。然而緩慢地，在過去20多年裏，這一系統逐漸失去了其效能。法庭程序受到律師意見主導。在律師言詞的氾濫下，真實議題被擱置一旁。常理被淹沒了。
這一趨勢在公法領域中尤其帶來傷害，因為相關事務通常會涉及到香港特別行政區與中國大陸的關係，由此引起有關「一國兩制」、普通法與《基本法》衝突的種種爭議。
本書的一系列文章透過若干案例，提出了一些問題︰如今在香港法院實踐的普通法合乎「一國兩制」的目的嗎？香港各級法院如今實施着普通法，它們賦予了「一國兩制」以完整且可信的效力了嗎？如果法院做不到，未來會有怎樣的結果呢？普通法有能力處理今天的社會與政治狀況嗎？
香港社會如今正面臨司法改革問題的極大困擾，而治療的藥方就在司法機構本身。這會是對香港人能否真正且有效地落實「港人治港」，並堅決地達成香港特別行政區「一國兩制」政策背後的宏願的一大考驗。
本書特別開闢章節，討論《港區國安法》在香港的實施背景及其意義。
引述案例 引發思考
香港於1997年回歸時，普通法的判決精簡、集中於真實議題且容易讓人看得明白。然而緩慢地，在過去20多年裏，這一系統逐漸失去了其效能。法庭程序受到律師意見主導。在律師言詞的氾濫下，真實議題被擱置一旁。常理被淹沒了。
這一趨勢在公法領域中尤其帶來傷害，因為相關事務通常會涉及到香港特別行政區與中國大陸的關係，由此引起有關「一國兩制」、普通法與《基本法》衝突的種種爭議。
本書的一系列文章透過若干案例，提出了一些問題︰如今在香港法院實踐的普通法合乎「一國兩制」的目的嗎？香港各級法院如今實施着普通法，它們賦予了「一國兩制」以完整且可信的效力了嗎？如果法院做不到，未來會有怎樣的結果呢？普通法有能力處理今天的社會與政治狀況嗎？
香港社會如今正面臨司法改革問題的極大困擾，而治療的藥方就在司法機構本身。這會是對香港人能否真正且有效地落實「港人治港」，並堅決地達成香港特別行政區「一國兩制」政策背後的宏願的一大考驗。
本書特別開闢章節，討論《港區國安法》在香港的實施背景及其意義。