◎為什麼應該從「後主權時代」看臺灣與中國？
　　台灣人倘若普遍認知到，江澤民在任內主動向俄國割讓了相當於一百個台灣大小的爭議領土，就應該理解到，所謂的「主權」或「領土」對中共來講，並不是鐵板一塊。

　　中國如果不深切反省其「絕對主權思維」，三十年之後與世界政治文明接軌的能力將越來越薄弱。

　　台灣雖是「西伐利亞秩序」的受害者，但台灣和中國的弔詭關係，竟有可能創造第一個「非西伐利亞」的新型態關係；此舉具有巨大的世界意義。

　　◎為何台灣的「永久中性化」對中國、美國、世界都有利？
　　中國一直想在「一個中國」原則下和台灣簽署「兩岸和平協議」，其實找錯了對象，中國應該找美國簽署「台灣永久中性化協議」，將台灣因素排除在中美兩國的戰略競爭之外。

　　「台灣永久中性化」的宏觀意義是：其一，它可協助中國化險為夷，緩和當下的六大引爆點；其二，它可展現中國引領世界下一波政治文明──後主權秩序觀的能力。

　　「台灣永久中性化」的路徑是……

　　◎為何中國需要一個連續執政二十年的班子？
　　「現代土耳其之父」凱莫爾花了十五年才對土國的「政教分離」打下地基；德國首相俾斯麥在位二十年才縫合了德意志帝國，並安排了奧地利的自立；新加坡則花了五十年才做到「一黨主政、他黨制衡」。

　　假設習近平真心想要改革共產黨、真心為中國未來一百年設想（很大的一個假設），則需要比現在任期更長的時間。路徑則是……

　　可是，假設他有二十年的實質執政機會，會把共產黨帶向何方？把中國帶向何方？這又面臨了一個「大哉問」。

　　習近平能夠做到這一切嗎？
　　台灣人可以認識到這一點嗎？

　　一個中國，一中各表，台灣獨立。台灣陷入主權困擾已經長達幾十年。走到今日，台灣內部政治已經陷入困局，國民黨奉為法器的九二共識事實上已經破產，民進黨的維持現狀說則內涵不定，曖昧不明。當台灣總統大選時，一個候選人說維持現狀，一個候選人逼問維持何種現狀。不能言統，也不能言獨，難道台灣只能在統獨的死胡同裡打轉，永遠走出不來嗎？

　　范疇推開政治天窗，提出台灣應該「永久中性化」的思考。

　　中國表面上看似強大，其實也陷入內部政治困局。習近平執政以後，大力推行集權於己身，可他繼承自傳統王朝的「中央／地方」一條鞭體制，是一種違背人類歷史經驗及未來展望的制度。而他捫心自問，也知道一黨專政無法維持下一個三十年。

　　范疇指出，台灣無意和中國為敵，更無意推倒共產黨，台灣的目標僅僅是不被共產黨統治。多數台灣人都以為，中共想要「解決台灣問題」，只是一個「主權」之爭，或是「國共內戰」的遺緒；而稍有國際觀的人，以為台灣就是中美日三國所謂的「第一島鏈」之爭。這兩種狹隘的理解方式，導致了台灣，尤其是年輕的一代，就用「主權獨立」或「聯美親日」的姿態來對應來自中共的壓力。

　　台灣人倘若普遍認知到，江澤民在任內主動向俄國割讓了相當於一百個台灣大小的爭議領土，就應該理解到，所謂的「主權」對中共來講，並不是鐵板一塊。另一方面，倘若台灣社會對於「大國政治」瞭解多一些，也會意識到，自甘作為大國棋子的「聯美親日」策略，也並非長久之計。大國之間相互出賣盟友都已經是常事，何況對於台灣這個小國？

　　那麼，台灣的出路是什麼哦？范疇寫給習近平的公開信裡，指出中國要化解內部政治發展的困境、六大引爆點（新疆、西藏、台灣、香港、南海、東海）和國際社會對中國未來走向的疑慮，台灣的特殊存在和民主政治發展經驗，反而是解藥。

　　中國一直想在「一個中國」原則下和台灣簽署「兩岸和平協議」，其實找錯了對象，中國應該找美國簽署「台灣永久中性化協議」，將台灣因素排除在中美兩國的戰略競爭之外。而「台灣永久中性化」的宏觀意義是：其一，它可協助中國化險為夷，緩和當下的六大引爆點；其二，它可展現中國引領世界下一波政治文明──後主權秩序觀的能力。如果放在從亞洲及世界的高度來看，這對台灣、中國、美國、日本、東南亞乃至歐洲都最有利。

　　而台灣「永久中性化」的路徑是存在的。具體可見書中的詳細論證。

　　與台灣的「永久中性化」相一致，中國轉化的路徑也是存在的。以三十年為單位，對中國最有利的發展就是從絕對的一黨專政，逐步轉化成為一黨主政、多方制衡、依法治國。但如此走向則需要一個連續實質執政的領導人二十年。

　　這個人是習近平嗎？如果是，他有可能做到呢？具體可見書中的詳細解釋。

　　總之，台灣該如何做到獨立存在？（注意：不是維持現狀）本書不是從「小地緣」（兩岸）來看問題，而是從「中地緣」（亞洲）進而到「大地緣」（全球），來分析、評價中國及台灣的未來。