為什麼政見如此美好？政策卻總是跳票？
我的一票到底能有多少影響力？
民主集合眾人的「偏好」，但決策仰賴眾人的「智慧」
當智慧與偏好起衝突，理性就是天方夜譚

★美國《紐約時報》年度好書
★英國《金融時報》年度好書
★獨立出版人圖書獎 銀獎
《華爾街日報》《紐約客》《時代雜誌》《巴倫週刊》等重量級媒體熱議如潮

．2016年6月英國脫歐公投，以些微差距脫歐成功，但有八成以上的民眾根本不知道歐盟是什麼？隨即有400多萬選民希望重新投票。
．2016年美國總統大選中，為什麼醜聞幾乎變成川普與希拉蕊的辯論重點？
．為什麼小布希的競選策略是恐懼，而歐巴馬則是希望？
．歷史證明，保護主義與最低薪資政策可能加劇金融危機，但為什麼仍有許多國家堅持施行？

理想的民主制度，是每一位選民都能仔細研究候選人的政見，為自己的利益，投下理智的一票。如此，社會就能取得利益的最大公約數。但我們常常覺得自己支持的政客表現不如人意，政府推行的政策也沒有效果。人民最大的疑問是：「我的一票究竟能決定什麼？」

※一人一票得到的最佳答案？

本書作者卡普蘭提出「反市場」、「排外」、「創造就業」、「悲觀」等四種偏見，解釋這些偏見如何影響政策。以2016年6月的英國脫歐公投為例，當BBC記者訪問民眾對於脫歐的看法時，民眾的回應出乎預料：「我投脫歐，但是我沒有想到真的會脫歐！」投票成為普羅大眾宣洩情緒的管道，當民眾普遍不贊同自由貿易，認為如果沒有貿易保護，外國人就會得到本國人應得的利益，甚至搶走自己的工作機會時，選民的某些投票行為，就只是為了教訓政治菁英，但在表達情緒之後，卻無法估計選舉結果所付出的代價。

※民主的缺陷，就是人性的缺陷

畢竟，民眾喜歡聽政治人物的八卦與小故事，尤甚於研究政治與政策。政客的明星特質容易吸引普羅大眾的目光，抵抗敵人與成長救贖的故事激勵人心，短期見效的政見更是投選民所好。1992年美國總統大選，82%的民眾都知道老布希的狗叫什麼名字，但不知道老布希與柯林頓都贊成死刑；而2000年，小布希的競選團隊，要求小布希不要與民眾談經濟，只談恐怖主義造成的恐懼與年少輕狂的救贖；2008年，歐巴馬則主打不畏艱難的改革形象與非裔身分。這些都是選民朗朗上口的故事，但都不是真正的政策。

※選民真的「無知」嗎？投錯票的代價

傳統政治經濟學家認為，選民並不清楚自己的期望，因此他們會「無知」地胡亂投票，這種無知的隨機性，讓好壞決策互相抵消，此時，只需要有少部分的有識之士，為群眾投下「智慧」的一票，社會便能逐步邁向盡善盡美。本書推翻這個觀念，卡普蘭研究指出，大眾的投票行為容易受到政治智識與偏見影響，意味他們會有「意識」地投票，甚至在選擇上理由完整，選民的行為看似「理性」，卻導致我們無法預計選擇後的結果是好是壞，