窮人讀大學就可以翻身？
失業者就應該考證照「進修」？
我們是在培養自己的能力，
還是從弱勢者身上挖錢，供養一整個產業？

◎「低級教育」是什麼？

過去，我們總認為透過進修取得文憑、取得證照，是讓勞工提高收入、改善生活的不二法門。但如今，這樣的教育福音卻成為營利機構獲利的來源；財源除了是最需要協助的弱勢者外，還有我們的稅金－－而這樣將獲利的重要性放在學生權益之前的所謂「進修教育」「高等教育」，即是卡敦所謂的「低級教育」。

◎「弱勢者進修、考照、想辦法拿到大學文憑」難道不是理所當然該做的事嗎？

有別於傳統教育將重點放在學生對學問、技能或知識的追求；「低級教育」的問題在於，這類營利性的教育機構，往往將最需要協助的弱勢──近貧族、窮忙族、單親媽媽、失業者、缺乏專業技能者──視為主要顧客，並透過他們、或直接從他們身上獲利。前者可能是政府的補助，後者則是永無止境的「進修」，以及隨之而來的學費負擔。

但這樣的「進修」與「考照」，是真的為弱勢者的未來設想嗎？你進修，政府買單；或者是設定政府的補助必須與弱勢者進修、考照掛勾，真正被「幫助」的，到底是弱勢者，還是這些教育業者？

◎「翻身」是門好生意，客戶很窮就更好

為什麼這些營利教育機構鎖定的獲利來源都是弱勢者？

因為，如果「客戶」本身的條件很好──收入穩定、家庭結構完整、甚至自己就有不錯的學歷，這門生意是很難做起來的。

然而，現今的趨勢則是利用人人熟悉的「進修翻身」概念，設計細微的組織方式、人力安排、資源分配、以及廣告宣傳，去吸引最弱勢的人。勞工被困在報紙、雜誌、或是這些教育機構，甚至是政府所鼓吹的創業型勞工精神當中，抱著助學金貸款等各種債務，在期待與現實間的這條進修教育之河載浮載沉。他們所懼怕的，以及最大的風險都是：若是要脫離這條河，他們很可能會落到比一無所有更糟糕的境地，最後甚至可能會－－直接沉下去。

◎當勞工必須負擔更多風險──等等，這是勞工應該要負擔的風險嗎？

現今的經濟型態，對教育提出了一個最重要的要求：要能經常、確實地訓練上百萬名勞工，同時，訓練過程要迅速，雇主付出的成本要低，最好不必負擔任何成本。在越見嚴苛的勞動背景下，人們在職涯中更常換工作和老闆 ，企業更倚重約聘員工、短期員工、和臨時員工；仰賴雇主獲得收入增益和職涯升遷的情況越來越少見。最後的結果是：勞工必須為自己的職業訓練、健保、還有退休負擔更多的責任與風險。

不過我們要問的是：這是勞工應該要負擔的風險嗎？如果不是，又是因為什麼原音，而導致這樣的風險轉移？

◎台灣已經注意到了！但能夠做什麼？

二○一六年時，現任文化部長鄭麗君已經注意到這個現象，更直指在台灣，是「窮人借錢穩定高等教育」。當時擔任立委的鄭部長，直指「教育公共化」是唯一解；本書作者則是透過各層面──包括經營者、老師們、提供貸款的金融業者，甚至是接收債務的相關業者，來全面剖析這樣的「營利化」對美國的教育「產業」，與這些窮人「客戶」造成什麼樣的影響。那麼在台灣呢？在二○一六年以後，我們又對這些現象做了什麼？或者我們該問的是：除了「教育公共化」外，我們能夠做什麼？