「我從不認為經濟學是個笑話，但我卻認為這些流傳開來的笑話，是一種正在醞釀中的陰謀，無所不用其極地想調侃經濟學家們。這陰謀是誰發起的，目前找不到證據，但換個角度想，如果很多學問都可以用笑話來傳遞艱澀難懂理論的話，學習起來不也很一派輕鬆快樂嗎？難不成，這陰謀的背後，只是在消遣經濟學家，傳遞快樂嗎？」作者認為如果笑話的傳遞，只是停留在調侃的層次，真是暴殄天物。因此不惜親自下海，為讀者不厭其煩拆解這些冷笑話，並在談笑風生中傳達經濟學的精隨及無奈。每個冷笑話，除了博君一笑，不妨把它視為一場場難得的機會教育。
Take1加拿大人和美國人正在談論自己國內的語言現象。加拿大人說：「在加拿大有一個激進團體拒絕說英語，因此，從來沒有人能夠理解他們在到底說些什麼，於是被稱為『分離主義者』。」美國人說：「在美國，我們也有相同的族群，從來沒有人能夠理解他們在到底說些什麼，但他們卻被尊稱為『經濟學家』。」經濟學家是火星人嗎？不然為何都寫一些看不懂的火星文，講一些聽不懂的火星話呢？一般的經濟論文，想必常人不解其中的內容，大概也不會有人會閒來無事，拿經濟學論文當小說來讀，這也作罷了。至於一般的經濟分析文章，大概也只有證券分析師與大學經濟學教授才能解讀，總的來說，經濟學文章離實際生活很近，但感覺起來卻遠了太多。於是乎，有人稱經濟學家是火星人，他們的語言與文字大概只有火星人看得懂。
Take 2有天，老師問堂下學生說：「對人類毫無用處，而人類又不能擺脫的是什麼東西？」學生回答說：「蒼蠅！」老師猛搖頭。學生又答：「蛔蟲！」老師又猛搖頭。學生又答說：「經濟學家！」這回，老師猛烈點頭…經濟學家竟然對人類毫無用處，而且無法擺脫？還好，這個笑話只挖苦了經濟學家，而不是經濟這門學問，否則我也無法靠經濟學來寫書賺點新台幣了，經濟學也不會成為一門無用的學問。經濟學家常說，在經濟學的立場上，他只能講真假的「為什麼」，來澄清事實的真相到底為何，卻不能講「應不應該」與「好壞」的答案來判斷真相到底為何。這當中到底差在哪裡呢？可以舉個例子來說明：「最近股市大漲，政府『應該』加強注意通貨膨脹的情況發生，以免造成物價上漲。」這句話中的「應該」是一種推測的語法，並沒包含是非與價值的判斷在裡面。
Take1加拿大人和美國人正在談論自己國內的語言現象。加拿大人說：「在加拿大有一個激進團體拒絕說英語，因此，從來沒有人能夠理解他們在到底說些什麼，於是被稱為『分離主義者』。」美國人說：「在美國，我們也有相同的族群，從來沒有人能夠理解他們在到底說些什麼，但他們卻被尊稱為『經濟學家』。」經濟學家是火星人嗎？不然為何都寫一些看不懂的火星文，講一些聽不懂的火星話呢？一般的經濟論文，想必常人不解其中的內容，大概也不會有人會閒來無事，拿經濟學論文當小說來讀，這也作罷了。至於一般的經濟分析文章，大概也只有證券分析師與大學經濟學教授才能解讀，總的來說，經濟學文章離實際生活很近，但感覺起來卻遠了太多。於是乎，有人稱經濟學家是火星人，他們的語言與文字大概只有火星人看得懂。
Take 2有天，老師問堂下學生說：「對人類毫無用處，而人類又不能擺脫的是什麼東西？」學生回答說：「蒼蠅！」老師猛搖頭。學生又答：「蛔蟲！」老師又猛搖頭。學生又答說：「經濟學家！」這回，老師猛烈點頭…經濟學家竟然對人類毫無用處，而且無法擺脫？還好，這個笑話只挖苦了經濟學家，而不是經濟這門學問，否則我也無法靠經濟學來寫書賺點新台幣了，經濟學也不會成為一門無用的學問。經濟學家常說，在經濟學的立場上，他只能講真假的「為什麼」，來澄清事實的真相到底為何，卻不能講「應不應該」與「好壞」的答案來判斷真相到底為何。這當中到底差在哪裡呢？可以舉個例子來說明：「最近股市大漲，政府『應該』加強注意通貨膨脹的情況發生，以免造成物價上漲。」這句話中的「應該」是一種推測的語法，並沒包含是非與價值的判斷在裡面。