連蘋果都擋不住FBI，

那麼「其他人」呢？

Google：

「自願將資訊交給第三方的人，就不該對隱私有合法的期待。」

◎一張50元的折價券，就讓你出賣個資了嗎？

購物網站告訴你：立即登錄會員，送50元折價券。於是，你就把個資賣掉了嗎？

當你在購物網站、網路書店、網路訂房網站、搜尋網站……等等，因為一點點折扣、優饋、回饋而匆匆按下「我同意」，並填入資料時，你就已經被賣給「數據經紀商」了。

你會說：誰在意？網路上沒有秘密可言，多我一個人被洩漏個資也不算什麼。但羅伯特‧席爾要告訴你的是：你被賣掉的，不會只是你的名字、你的電話、你的地址、你的婚姻狀況……等等。

你搜尋某種疾病的資料、你查詢的某些敏感議題、你在網路上查詢你的房子是不是位於土壤液化區、你習慣點閱哪些新聞（！），這些資料可能會被賣給保險公司、房仲業者、或是某些人力銀行。

於是你可能被預先剔除在某些保費比較便宜的保險外，於是願意花大錢買廣告的

、你夢寐以求的企業可能會預先對你拉下大門，因為你可能，不是那麼善良的人。

一個折扣、一個方便、一個習慣，就賣掉你的未來。如果你預先知道這些事，還會按下「我同意」嗎？

◎會對你有興趣的，可不只是要賣你東西的人而已。

在美國，Google不像蘋果的庫克，如果需要的話，你的Gmail會被政府人員以國家安全為名看光光。拿過諾貝爾和平獎的歐巴馬，任內核准監聽監視的規模，遠比發起伊拉克戰爭的小布希更巨大。你覺得這都不算什麼──不跟恐怖份子沾上邊，幹嘛怕政府監聽呢？

不過你需要的知道的是：會對你在臉書上分享的「喜悅」有興趣的可不只是國安單位，還有國稅局。

你確定你在臉書上做的小生意，國稅局一點興趣都沒有嗎？

這個時代最大的問題是：這些跨國企業可不是只把你的資料賣給這家公司、賣給那家公司，他們還主動開後門給政府單位，以換得更多方便。但可能隨之引發的資安問題則不在他們的考慮範圍之內。Google說得好：

自願將資訊交給第三方的人，就不該對隱私有合法的期待。

看到這裡，你還認為任由政府機關監聽監視你的隱私，對你不會造成絲毫影響嗎？

◎庫克拒絕FBI，「其他人」敢嗎？

從九一一開始，從發動伊拉克的小布希到拿諾貝爾和平獎的歐巴馬，簡直時時刻刻透過各種演說、新聞、戲劇來提醒世人：恐怖攻擊無所不在，所以監聽手機、入侵私人電子郵件信箱、提取個資不但必要，而且非常正義。

但當庫克基於保護顧客隱私而拒絕為FBI開鎖蘋果手機，

FBI仍在駭客的協助下繞過蘋果的限制，成功開鎖。

庫克敢對FBI說NO，「其他人」敢嗎？

而當蘋果也無法抵抗國家力量──那麼，「其他企業」呢？

或者我們該問：這些企業，會選擇拒絕國家力量嗎？

如果你知道使用搜尋引擎或網路信箱會有以下這些情形，

告訴我，你還會使用它嗎？

þ因為使用搜尋引擎，所以銀行認為，你可能不會準時付貸款

þ因為使用搜尋引擎，所以企業認為，或者你不適合這個工作

þ因為使用搜尋引擎，所以房仲認為，你的房子可能不太好賣

þ因為使用搜尋引擎，所以保險公司掌握到，能夠調高你保費的理由