太平洋島嶼上存在著智慧，這是可以肯定的。向讀者提供一個太平洋島嶼上文明及智慧存在的較為客觀、詳細的介紹，本書即試圖作這方面的努力。
關鍵在於如何理解「智慧」？如果認為智慧有高低之分，認為「智慧」只代表現代科學文明，只為現代文明發達的民族所擁有，以文明的高下判斷智慧的優劣，那就大錯特錯了。早在本世紀初，美國著名人類學家博厄斯就曾專門著書批評這種觀點。「為什麼我們認為一些人種資賦較高而其他一些人種才能較低。
我們發現這一想法基本上以一種假設為基礎，即較高的成就必須與較高的智能相聯繫，所以取得了最偉大成就的那些人種的特徵即智力優越的表現，我們對這些假定進行了批判性研究，並發現很少有證據能夠證明這些假定。「我們現在這個時代的原始人種並未被給予機會來發展他們的能力。這一現象使我們無法判斷他們的潛能。」
事實上，不同的文明擁有不同的生活模式和思維模式，每一個民族都選擇了一整套人類文化特徵，選擇了一整套文化價值觀，為自己的生活創造了社會組織、藝術和宗教。以歐洲文明為代表的科學思維模式在現代人類文明中佔據了主導地位，但並不因此可以否認和無視其他思維模式。
著名人類學家列維?斯特勞斯早就認識到這一點，他將現代原始民族的思維模式稱之為「野性的思維」，與「科學」的思維一樣是智慧，區別在於理解和把握事物內在關係的模式有很大的不同。
另外要指出的是，特定人類群體所適應的環境雖然不同，但所有人類群體所面臨的社會問題其實是相同的。
例如︰如何接受自然的挑戰，如何滿足人的各種需求，如何穩定社會群體，如何消除人與人之間的緊張以及人自身內心的緊張，如何獲取快樂等等。在這些方面，古代的希臘人、埃及人、中國人答案就有著很大不同，我們並不因為今天歐洲的文明比埃及、中國發達而否定後者在古代曾經有過的高超智慧和燦爛文明。
關鍵在於如何理解「智慧」？如果認為智慧有高低之分，認為「智慧」只代表現代科學文明，只為現代文明發達的民族所擁有，以文明的高下判斷智慧的優劣，那就大錯特錯了。早在本世紀初，美國著名人類學家博厄斯就曾專門著書批評這種觀點。「為什麼我們認為一些人種資賦較高而其他一些人種才能較低。
我們發現這一想法基本上以一種假設為基礎，即較高的成就必須與較高的智能相聯繫，所以取得了最偉大成就的那些人種的特徵即智力優越的表現，我們對這些假定進行了批判性研究，並發現很少有證據能夠證明這些假定。「我們現在這個時代的原始人種並未被給予機會來發展他們的能力。這一現象使我們無法判斷他們的潛能。」
事實上，不同的文明擁有不同的生活模式和思維模式，每一個民族都選擇了一整套人類文化特徵，選擇了一整套文化價值觀，為自己的生活創造了社會組織、藝術和宗教。以歐洲文明為代表的科學思維模式在現代人類文明中佔據了主導地位，但並不因此可以否認和無視其他思維模式。
著名人類學家列維?斯特勞斯早就認識到這一點，他將現代原始民族的思維模式稱之為「野性的思維」，與「科學」的思維一樣是智慧，區別在於理解和把握事物內在關係的模式有很大的不同。
另外要指出的是，特定人類群體所適應的環境雖然不同，但所有人類群體所面臨的社會問題其實是相同的。
例如︰如何接受自然的挑戰，如何滿足人的各種需求，如何穩定社會群體，如何消除人與人之間的緊張以及人自身內心的緊張，如何獲取快樂等等。在這些方面，古代的希臘人、埃及人、中國人答案就有著很大不同，我們並不因為今天歐洲的文明比埃及、中國發達而否定後者在古代曾經有過的高超智慧和燦爛文明。