由「東洋畫」、「（中）國畫」乃至「膠彩畫」，在外觀名稱上，「東洋」與「中國」皆屬地域象徵，與政治、國家意識密切關聯，相對於此，「膠彩」二字則偏向使用媒材之別，與前二者訴求重點截然不同。如此轉變，不僅說明「膠彩畫」之命名含有政治因素上的規避考量，也隱然點出膠彩畫的成立過程，不論在內容的區隔或畫風的建立上，曾是多舛且多糾葛的。實際上透過筆者的採訪，不難發現十一名膠彩畫家的創作重心，或由媒材的革新出發，或由題材的開拓入手，均甚為重視「膠彩」此二字的個人詮釋立場，同時亦都極力提倡應當早日建立台灣本土的膠彩畫風格。
然而在另一方面，若參酌他們的師承關係、職業出身，甚至再加上台灣近、現代美術教育體系向來對於膠彩畫課程的教習不完備，當可明暸所謂「建立台灣本土的膠彩畫風格」絕非易事。換句話說，以蔡草如等十一人為代表的台灣現代膠彩畫，其議題之複雜性，除了歷史、政治要素以外，創作者個人畫歷的背景，亦構成重要影響。
為此，本書採短篇傳記之形式，依據「出生‧家世」、「啟蒙‧師承」、「個人畫風之摸索與確立」、「代表作與創作理念」、「未來課題」五項重點，彙整採訪內容；並透過十一名膠彩畫家的逐一介紹，說明其對台灣膠彩畫界的貢獻與定位，以期達到台灣美術史之紀錄之效，增加讀者了解台灣膠彩畫之特質與發展，進而成為共同推廣台灣膠彩畫的旗手。
然而在另一方面，若參酌他們的師承關係、職業出身，甚至再加上台灣近、現代美術教育體系向來對於膠彩畫課程的教習不完備，當可明暸所謂「建立台灣本土的膠彩畫風格」絕非易事。換句話說，以蔡草如等十一人為代表的台灣現代膠彩畫，其議題之複雜性，除了歷史、政治要素以外，創作者個人畫歷的背景，亦構成重要影響。
為此，本書採短篇傳記之形式，依據「出生‧家世」、「啟蒙‧師承」、「個人畫風之摸索與確立」、「代表作與創作理念」、「未來課題」五項重點，彙整採訪內容；並透過十一名膠彩畫家的逐一介紹，說明其對台灣膠彩畫界的貢獻與定位，以期達到台灣美術史之紀錄之效，增加讀者了解台灣膠彩畫之特質與發展，進而成為共同推廣台灣膠彩畫的旗手。