只要是在醫院往生的病人，應該要得到很好的安寧照護；但如果只把這樣的照顧，侷限在安寧病房，那就好像在醫院裡，病人想要安寧死，就得全部到安寧病房去。如此一來全台灣安寧病床，一定是不夠用的。如果我們能夠跳脫狹義的安寧病房概念，應該變成整個醫院都有辦法做好生命末期照護，因為這是一個基本動作！
每一個醫生要學會急救，也應該要學會死亡照護。絕大部份的醫生對死亡的議題並不熟悉，尤其是，應該何時啟動生命末期議題的討論、如何討論以及如何開口談死亡，常常採取迴避的態度，以致於病人或家屬無法在訊息透明之下，做出最好的決策。甚至有醫生認為安寧照護的概念，違背醫生救人的天職，以至於面臨生死決策時往往顧生不顧死，有「搶救到底」的計畫，卻沒有「放手」的計畫。
醫師無法面對死亡，病人就無法善終。無法接受死亡的醫生，讓醫院裡面的加護病房，變成是「往生室的前哨站」！一看明明就已經是末期的病人大限將至，還往加護病房推，而不去捫心自問這樣做是對的嗎？
是在真正的救病人能「起死回生」呢？還是在做「無效醫療」？除了影響死亡照護品質之外，真正可怕的是「排擠」效應。沒有人希望，當自己迫切須要醫療救治的時候，卻因某些醫生的不當處置，佔用醫療資源做「無效醫療」，而排擠掉真正還能被救起來的病人，這樣「排擠效應」你認同嗎？
這麼多年來，黃勝堅院長深信：「病人有救，要讓他日後活得好，救不起來，也要死的舒適有尊嚴；那活著的親人，才能活得心安、沒有遺撼。」與其抱怨：「含怨含恨的家屬會咬人！」為什麼不在事前盡可能的做好善意的溝通呢？只要在情在理，家屬回饋給醫療團隊的情誼，一樣是很溫馨感人的。
全書最後一章，六位1960-1980年代出生的新生代年輕主治醫師們，提出和老一輩醫師對「末期病人」和「臨終照護」，有很大不同的見解與做法，堅叔很欣慰：「江山代有人才出」，當整個善終氛圍越能上正軌，不也是人生到頭的一種「福份」嗎？
希望透過書中各個不同故事面相，讓讀者自己能有所體悟，人生走到最後那一關，你想由自己來決定？還是陷家人於要不要簽署DNR同意書的兩難？還是由醫療團隊，依照常規來處置？
每一個醫生要學會急救，也應該要學會死亡照護。絕大部份的醫生對死亡的議題並不熟悉，尤其是，應該何時啟動生命末期議題的討論、如何討論以及如何開口談死亡，常常採取迴避的態度，以致於病人或家屬無法在訊息透明之下，做出最好的決策。甚至有醫生認為安寧照護的概念，違背醫生救人的天職，以至於面臨生死決策時往往顧生不顧死，有「搶救到底」的計畫，卻沒有「放手」的計畫。
醫師無法面對死亡，病人就無法善終。無法接受死亡的醫生，讓醫院裡面的加護病房，變成是「往生室的前哨站」！一看明明就已經是末期的病人大限將至，還往加護病房推，而不去捫心自問這樣做是對的嗎？
是在真正的救病人能「起死回生」呢？還是在做「無效醫療」？除了影響死亡照護品質之外，真正可怕的是「排擠」效應。沒有人希望，當自己迫切須要醫療救治的時候，卻因某些醫生的不當處置，佔用醫療資源做「無效醫療」，而排擠掉真正還能被救起來的病人，這樣「排擠效應」你認同嗎？
這麼多年來，黃勝堅院長深信：「病人有救，要讓他日後活得好，救不起來，也要死的舒適有尊嚴；那活著的親人，才能活得心安、沒有遺撼。」與其抱怨：「含怨含恨的家屬會咬人！」為什麼不在事前盡可能的做好善意的溝通呢？只要在情在理，家屬回饋給醫療團隊的情誼，一樣是很溫馨感人的。
全書最後一章，六位1960-1980年代出生的新生代年輕主治醫師們，提出和老一輩醫師對「末期病人」和「臨終照護」，有很大不同的見解與做法，堅叔很欣慰：「江山代有人才出」，當整個善終氛圍越能上正軌，不也是人生到頭的一種「福份」嗎？
希望透過書中各個不同故事面相，讓讀者自己能有所體悟，人生走到最後那一關，你想由自己來決定？還是陷家人於要不要簽署DNR同意書的兩難？還是由醫療團隊，依照常規來處置？