李茂生（國立臺灣大學法律學院教授）、周宇修（台灣人權促進會會長）、苗博雅（臺北市議員）、葉浩（國立政治大學政治系副教授）│聯合推薦（按姓氏筆畫排序）

公平正義不是非黑即白，法律也不是什麼都管得到。
我們認同懲罰的規範力，卻也看見寬恕的正向引導力量。
然而，要讓寬恕成為司法實務的一環，牽扯到極為複雜的衝突。

寬恕的能力是一種資源，讓個人有辦法超越積怨與衝突。曼德拉領導南非的社會運動反抗種族隔離，再引領國家和平過渡到一個擁抱人權的民主政府，塑造出關注未來的寬大胸懷，而非耽溺於過去的怨恨。他曾說：「恨就像是自己喝下毒藥，然後希望你的敵人快死。」

寬恕，意味著打破冤冤相報的輪迴，並且拒絕個人內心「親眼目睹犯錯的人受苦」的慾望。
然而，寬恕的概念非常複雜，需要層層剝開釐清：

首先，寬恕必須出自個人意願，強迫他人寬恕，有可能會帶來二次傷害。與此同時，選擇不寬恕是一種賦權，同樣可以獲得尊嚴與力量。除此之外，人可以寬恕他人，而無須寬恕錯誤的行為。因為個人受傷可以選擇寬恕，但若傷害的是一整個社群，正義仍需要司法維持。

寬恕的人也可以主張懲罰犯罪者是一項公共行為，堅持公共規範。這證明法律與寬恕可能屬於完全不同的領域。寬恕屬於「人際領域」，法律體系則是取決於無關個人的過程。藉著寬恕，人們可以放下對那個傷害他們之人的憤怒與仇恨，但人們同時可能並不打算、也不可以改變秉公處理的需求，又或者是改變政策，試著遏止未來有類似的犯罪者。法律體系的寬恕帶來進一步的問題：
△ 法律如何能夠寬恕犯錯之人？
△ 法律上的寬恕與個人的寬恕有何不同？
△ 支持和反對法律寬恕的理由各是什麼？
△ 法律範圍內寬恕的限度在哪裡？

法律反映一個社會的道德價值，而在一個比較不公正的社會裡，就會需要更多的法律。法律體系的目的本是用於懲罰違反者，但如果重新修正法律規則，將寬恕的可能性也納入的話，會有什麼樣的變化？前哈佛法學院院長瑪莎‧米諾在本書提出「寬恕的力量」所具有的種種潛能，一方面探討寬恕的前提，另一方面則承認有些錯誤絕對不可饒恕。她深入不同領域於法律、正義，與文化傳統的複雜交界，並拋出一個當代最為困難的問題：法律是否應該鼓勵人們寬恕？

╱
米諾透過以下三大面向來處理法律中的寬恕議題：
1. 面對童兵與未成年犯罪者，修復式司法有何利弊？
2. 債務免除如何給予人們重新開始的機會？針對國家主權、地方政府、企業與個別債權人，各國法律處理債務的方式有何不同？
3. 當赦免作為強大的法律工具，它何時能維護正義、和平與民主的價值，何時又會傷害到「法律之前、人人平等」的承諾？

個人與社會往往拒絕寬恕，此事確實有其人性根源，但有時候，放棄法律上的怨恨會讓法律更為公正。不過，由於法律是維護民主的重要框架，雖然宗教領袖、心理學家等都肯定寬恕是向善之動力，但要將寬恕落實為正式的法律施行細則，將牽涉到更為複雜的考量。瑪莎‧米諾身為鑽研寬恕議題數十年的哈佛法學院教授，藉由本書議題之探討，無論在實務與理論上都進一步提出了操作的輪廓與辯證。