傷寒學派與溫病學派在外感疾病診治的範疇上素來爭執不歇，兩者都有中醫史上重量級的學者及可奉為經典的醫學著作背書，使得這種爭議變得更加撲朔迷離。此爭議起始於《傷寒論》官方版本剛剛定稿而始為廣傳的北宋，當時已有醫家提出質疑，主張不應用傷寒理論治療一切外感疾病，應將「溫病」獨立審視、研究，其中的先驅就是龐安時。
龐氏及他現今唯一流存的著作《傷寒總病論》對《傷寒論》做出了詮釋及修改，並用書中一半的篇幅講述溫病，是第一位將溫病置於與傷寒同一水平論述的醫家。本論文透過註解該書內文和尋找原文出處，並將其中的理論與《傷寒論》原文、現代傷寒教材、現代溫病教材對照比較，來全面瞭解《傷寒總病論》的傷寒和溫病理論。
研究結果可以發現，龐氏無論是傷寒或溫病的思想都深受張仲景的影響，無論辨證、用藥、組方都有《傷寒論》明顯的痕跡；雖然已獨立看待溫病，但仍未完全脫離治療傷寒的大方向。而與後代溫病學家的理論相比，龐氏仍未發展出一套溫病專用的理法方藥系統，兩者無論在溫病的定義、治療溫病時使用的辨證法、治療溫病的方藥、對溫病的預防等方面都有不同程度的差異。
總的來說，始自龐氏的《傷寒總病論》時期裡，溫病學說已然開始自廣義傷寒中分離出來而萌芽，對後世溫病學派的興起頗有啟發，但龐氏傷寒與溫病學說仍處於一個「初步分化」以及「欲分未分」的狀態。

本書特色
1. 目前市面上唯一專著探討龐安時《傷寒總病論》的中醫書籍，若對此領域有興趣此書為必讀。
2. 龐安時將溫病學派從廣義傷寒中分離出來，啟發後是對問病學派的探討；而本書正是點出此項重要性，並加以註釋、說明，幫助讀者更了解《傷寒總病論》