了解琉球，看見東亞文明歷史文化的進程！
作為臺灣第一本面世的琉球史，《琉球的時代》不僅是我們認識琉球的起點，也引領我們思考臺灣的歷史定位。
琉球最著名歷史學者高良倉吉力作
「故事」網站創辦人涂豐恩專文導讀：《琉球的時代》最精彩，也具魅力的地方，在於作者將琉球放入了一個更為廣大的歷史框架中，極具說服力地論證琉球王國的歷史，是「透過對外交易的形式，和東亞史、世界史一同連繫並進的歷程；其範圍之廣闊，區區狹隘的『鄉土史』藩籬根本不足以容納其中」。
沖繩並非一開始就是日本一員。
在古琉球時代，沖繩是有別於日本的獨立國家「琉球王國」。
位於亞洲海洋中的琉球王國，它的全貌籠罩在一片迷霧中，彷彿一個神話般的世界。從歷史的角度來看，古老的琉球王國曾建立宏偉的海上貿易路線，有過一段值得誇耀的輝煌文化。
在沖繩漫長的歷史過程中，古琉球所占的分量，遠比我們一般認知的還要更加重要。然而相當遺憾的是，就實際上來說，能夠供我們一窺這個時代具體形象的史料，可說少之又少，在僅存的史料當中，足以信賴的更是稀少至極。這個時代的歷史意義，和殘存的史料篇章完全不成比例。然而它是日本國家形成史中，一個獨一無二的重要關鍵。故此，儘管有著史料的嚴重制約，古琉球仍然是一個值得傾注心力探討其深遠意義的時代。
琉球最著名歷史學者高良倉吉的《琉球的時代：偉大歷史的圖像》，從琉球時代的傳說談起，直到1611年琉球被日本薩摩藩控制為止，敘事主軸著重於古琉球王國在什麼樣的形勢下創造了自己的歷史。他希冀以島嶼的古代歷史喚起今日「沖繩人」的自覺，強化「琉球人」意識。並能還「琉球」這個辭彙，以及它所包含的活潑多彩世界一個真面目。當然，更進一步希望能為現在還活著的沖繩縣民，取回「琉球」這個辭彙的詮釋權。
琉球與臺灣存在許多相似性，同樣都是海島國家並具有重要戰略地位，也同樣歷經被殖民時期，並在國家主權議題上存在情境相似的糾葛。觀看琉球的歷史，可讓我們回頭審視自己，思考我們自身的歷史定位。對於「臺灣」這個辭彙，我們是否也能自行掌握詮釋權？這個問題，需要更多元的討論。不妨先以琉球作為他山之石，從觀看他者的歷程裡，回過頭來審視自身。
目次
導讀 東亞歷史中被遺忘的一塊拼圖：從民族國家中拯救琉球史 涂豐恩
序章 馬六甲
第一章 黎明期的王統
第二章 邁向琉球王國之道
第三章 大交易時代
第四章 御城的世界
第五章 尚真王的登場
第六章 琉球王國的確立
結 語 古琉球與現代
後記
還「琉球」一個本來面目――文庫版代後記
解說 站在海岬上的史家 與那原惠
導讀（節錄）
東亞歷史中被遺忘的一塊拼圖：從民族國家中拯救琉球史╱涂豐恩（「故事：寫給所有人的歷史」網站創辦人）
二○一七年，臺灣的中學歷史課綱又經歷了一次變革。或許因為不像前一次的改革般，充滿強烈的意識型態色彩，這次調整不像以往那般引發激烈的衝突，相對而言，在媒體上受到的關注也比過去要少。唯一比較受到矚目的，大概是在這一次的調整中，課綱委員們決定，要將中國史放進「東亞史」的脈絡。
不過，什麼是「東亞史」？這個詞彙和概念，在臺灣過去的歷史教育與媒體上，似乎都還顯得陌生。可惜的是，隨著新聞風潮過去，大多數人似乎也不再去追問這個問題。其實，這個詞彙的內涵遠比表面上看起來複雜，也因此更值得我們關注―尤其當它即將登堂入室，成為臺灣歷史教育的一環。
在英語世界、或是歐美各地的大學院校中，「東亞」通常指的是中、日、韓三國，東亞系的研究與教學，也經常圍繞著這三個國家的社會、語言與文化―有時再加上西藏，以及在歷史上長期受到漢字與儒家文化影響的越南。這或許也是一般人在提到「東亞」的時候，最直覺的想像。
幾年前，中、日、韓的學者聯手編纂了《東亞三國的近現代史》（第二版名為《超越國境的東亞近現代史》），以共同編寫教科書作為政治外交的手段，也是冀望能為三國之間劍拔弩張的殖民與戰爭等歷史問題，找到一條和解的道路。這樣的嘗試是否成功，不是在此三言兩語能夠道盡的。不過，作為來自臺灣的讀者，我們不免要思索：在這樣的歷史敘述中，臺灣的位置在哪裡呢？或者換個方式問：對於臺灣而言，東亞究竟意味著什麼？而對東亞而言，臺灣又是什麼？
這讓我們必須回過頭來，認真地檢視「東亞」的定義。
以中、日、韓來定義東亞，固然看似簡便而符合直覺，卻未必能夠反映東亞內部的繁複錯綜。就例如在上述的三國共寫教科書中，我們不僅可以質疑何以臺灣缺席（或被缺席），也會注意到，所謂中日韓的韓國學者，指的不過是南韓―北韓成了被代表的對象。這樣有意或無意將某些群體消音、忽視或排除的做法，不禁讓人懷疑，所謂的共同編寫，是否真能達到他們理想中的歷史和解。
當然，國際政治有其現實的一面，三國共寫歷史教科書的計畫，當然也不可能全然置身事外。不過，如果從歷史的角度出發，我們也必須意識到，就是在今天中、日、韓三國國境之內，也曾經存在過不同的政治或社會群體。比如說，十九世紀以前的北海道，其實並不接受日本政府的直接管轄，而是當地原住民阿伊努人的天地；又比如在二十世紀，現代中國的土地上，曾經同時並存著許多個政權相互競逐；又像是在二十世紀中葉出現的滿洲國，有越來越多的歷史學者認為，它難以用傀儡國家或偽政權這樣一語概括，借用日本學者山室信一的話來說，滿洲國有如希臘神話中獅頭、羊身、蛇尾的怪物奇美拉（chimera），是個打破範疇、難以歸類的奇異存在。換句話說，如果只把東亞化約為中、日、韓三個現代國家，不但與現實政治有所抵觸，更沒有辦法捕捉多元而豐富的歷史情境。
這也是高良倉吉《琉球的時代》一書的意義。他在在要提醒我們，不能將當代所認知的日本，強加在琉球的歷史之上。正如他所寫道，這塊今天被稱之為沖繩的地方「並非一開始就是日本一員。擁有日本文化一環的文化、使用和日語同系統的言語，這樣一群人居住在沖繩的各個島嶼上，發展其獨自的歷史，最終在古琉球的時代，建立了有別於日本的獨立國家『琉球王國』」。也因此，他對於把琉球╱沖繩與長崎、群馬等日本地方史等同看待的做法，「抱持著重大的疑問」。
高良倉吉是琉球歷史學界的重要學者。他從一九九三年自九州大學獲得博士，之後曾經在沖繩的不同文史機構任職，也長期任教於琉球大學，直到二○一三年退休，期間出版了大量關於琉球王國歷史的研究著作。
《琉球的時代》首次出版於一九八○年，此後也曾改版重出，至今已經超過三十年，屬於高良倉吉早期的作品，但他對琉球歷史的觀點，從中已經可見端倪。借用美國歷史學者杜贊奇（Presenjit Duara）的詞彙，高良倉吉念茲在茲，是要「從民族國家中拯救琉球史」。
儘管高良倉吉坦然承認，被日本併吞、納入國土（即所謂「琉球處分」）後的沖繩縣，無疑必須視為日本史的一環；但他也提醒我們，不能因此忽略或遺忘另一個同等重要的歷史事實，也就是，曾經，「琉球王國是與日本社會有所區別的獨立國家。」換言之，琉球歷史有它獨特的脈絡，需要被獨立對待。
但獨立不是孤立。《琉球的時代》最精彩，也具魅力的地方，在於作者將琉球放入了一個更為廣大的歷史框架中，極具說服力地論證琉球王國的歷史，是「透過對外交易的形式，和東亞史、世界史一同連繫並進的歷程；其範圍之廣闊，區區狹隘的『鄉土史』藩籬根本不足以容納其中」。這也是為什麼，在這本書中，高良倉吉選擇了一趟馬六甲之旅作為開場。琉球王國是一個商人的國度，琉球的歷史就是海洋的歷史，連結著東北亞的中國、韓國、日本，也連結著東南亞的海上之國，甚至也因此與遠自歐洲而來的海權國家產生了互動。隨著高良倉吉的解說，一幅世界史的圖像彷彿在我們眼前一步步展開，就像寫在琉球首里王城的「萬國津梁之鐘」上頭的那段話：
琉球國者 南海勝地 而鐘三韓之秀 以大明（中國）為輔車 以日域為唇齒 在此二中間湧出之蓬萊島也 以舟楫為萬國之津梁 異產至寶 充滿十方剎 地靈人物……
高良倉吉筆下，處處充滿著對這個曾經的「萬國之津梁」的熱情。不過，對於自己故鄉的情感，並沒有因此讓他喪失了歷史學者追求真相的本色。琉球早期歷史留下的資料極為稀少，其中又有不少虛實交錯的神話傳說，造成後來重構歷史的困難。學者一方面必須極富想像力，將蛛絲馬跡串連成言成理的故事，一方面又必須步步為營，避免將文獻史料所說的內容照單全收。高良倉吉屢屢像他的前輩―「沖繩學之父」伊波普猷―致意，因為在他看來，活躍於二十世紀上半葉的伊波普猷，在少有先行研究參考、手中材料也十分有限的情況下，竟然依靠著敏銳的直覺，在許多歷史議題上做出了令人信服的判斷。跟隨著伊波普猷的角度，高良倉吉也像是一個訓練有素的偵探，仔細地檢視琉球古代史的文獻，並一一揪出其中不合邏輯之處，毫不放過。藉由這種做法，他打破了不少代代相傳的英雄傳說，卻也給了我們一個更為清醒、更為持平的琉球早期歷史。
作為臺灣第一本面世的琉球史，《琉球的時代》不僅是我們認識琉球的起點，也引領我們思考臺灣的歷史定位。
琉球最著名歷史學者高良倉吉力作
「故事」網站創辦人涂豐恩專文導讀：《琉球的時代》最精彩，也具魅力的地方，在於作者將琉球放入了一個更為廣大的歷史框架中，極具說服力地論證琉球王國的歷史，是「透過對外交易的形式，和東亞史、世界史一同連繫並進的歷程；其範圍之廣闊，區區狹隘的『鄉土史』藩籬根本不足以容納其中」。
沖繩並非一開始就是日本一員。
在古琉球時代，沖繩是有別於日本的獨立國家「琉球王國」。
位於亞洲海洋中的琉球王國，它的全貌籠罩在一片迷霧中，彷彿一個神話般的世界。從歷史的角度來看，古老的琉球王國曾建立宏偉的海上貿易路線，有過一段值得誇耀的輝煌文化。
在沖繩漫長的歷史過程中，古琉球所占的分量，遠比我們一般認知的還要更加重要。然而相當遺憾的是，就實際上來說，能夠供我們一窺這個時代具體形象的史料，可說少之又少，在僅存的史料當中，足以信賴的更是稀少至極。這個時代的歷史意義，和殘存的史料篇章完全不成比例。然而它是日本國家形成史中，一個獨一無二的重要關鍵。故此，儘管有著史料的嚴重制約，古琉球仍然是一個值得傾注心力探討其深遠意義的時代。
琉球最著名歷史學者高良倉吉的《琉球的時代：偉大歷史的圖像》，從琉球時代的傳說談起，直到1611年琉球被日本薩摩藩控制為止，敘事主軸著重於古琉球王國在什麼樣的形勢下創造了自己的歷史。他希冀以島嶼的古代歷史喚起今日「沖繩人」的自覺，強化「琉球人」意識。並能還「琉球」這個辭彙，以及它所包含的活潑多彩世界一個真面目。當然，更進一步希望能為現在還活著的沖繩縣民，取回「琉球」這個辭彙的詮釋權。
琉球與臺灣存在許多相似性，同樣都是海島國家並具有重要戰略地位，也同樣歷經被殖民時期，並在國家主權議題上存在情境相似的糾葛。觀看琉球的歷史，可讓我們回頭審視自己，思考我們自身的歷史定位。對於「臺灣」這個辭彙，我們是否也能自行掌握詮釋權？這個問題，需要更多元的討論。不妨先以琉球作為他山之石，從觀看他者的歷程裡，回過頭來審視自身。
目次
導讀 東亞歷史中被遺忘的一塊拼圖：從民族國家中拯救琉球史 涂豐恩
序章 馬六甲
第一章 黎明期的王統
第二章 邁向琉球王國之道
第三章 大交易時代
第四章 御城的世界
第五章 尚真王的登場
第六章 琉球王國的確立
結 語 古琉球與現代
後記
還「琉球」一個本來面目――文庫版代後記
解說 站在海岬上的史家 與那原惠
導讀（節錄）
東亞歷史中被遺忘的一塊拼圖：從民族國家中拯救琉球史╱涂豐恩（「故事：寫給所有人的歷史」網站創辦人）
二○一七年，臺灣的中學歷史課綱又經歷了一次變革。或許因為不像前一次的改革般，充滿強烈的意識型態色彩，這次調整不像以往那般引發激烈的衝突，相對而言，在媒體上受到的關注也比過去要少。唯一比較受到矚目的，大概是在這一次的調整中，課綱委員們決定，要將中國史放進「東亞史」的脈絡。
不過，什麼是「東亞史」？這個詞彙和概念，在臺灣過去的歷史教育與媒體上，似乎都還顯得陌生。可惜的是，隨著新聞風潮過去，大多數人似乎也不再去追問這個問題。其實，這個詞彙的內涵遠比表面上看起來複雜，也因此更值得我們關注―尤其當它即將登堂入室，成為臺灣歷史教育的一環。
在英語世界、或是歐美各地的大學院校中，「東亞」通常指的是中、日、韓三國，東亞系的研究與教學，也經常圍繞著這三個國家的社會、語言與文化―有時再加上西藏，以及在歷史上長期受到漢字與儒家文化影響的越南。這或許也是一般人在提到「東亞」的時候，最直覺的想像。
幾年前，中、日、韓的學者聯手編纂了《東亞三國的近現代史》（第二版名為《超越國境的東亞近現代史》），以共同編寫教科書作為政治外交的手段，也是冀望能為三國之間劍拔弩張的殖民與戰爭等歷史問題，找到一條和解的道路。這樣的嘗試是否成功，不是在此三言兩語能夠道盡的。不過，作為來自臺灣的讀者，我們不免要思索：在這樣的歷史敘述中，臺灣的位置在哪裡呢？或者換個方式問：對於臺灣而言，東亞究竟意味著什麼？而對東亞而言，臺灣又是什麼？
這讓我們必須回過頭來，認真地檢視「東亞」的定義。
以中、日、韓來定義東亞，固然看似簡便而符合直覺，卻未必能夠反映東亞內部的繁複錯綜。就例如在上述的三國共寫教科書中，我們不僅可以質疑何以臺灣缺席（或被缺席），也會注意到，所謂中日韓的韓國學者，指的不過是南韓―北韓成了被代表的對象。這樣有意或無意將某些群體消音、忽視或排除的做法，不禁讓人懷疑，所謂的共同編寫，是否真能達到他們理想中的歷史和解。
當然，國際政治有其現實的一面，三國共寫歷史教科書的計畫，當然也不可能全然置身事外。不過，如果從歷史的角度出發，我們也必須意識到，就是在今天中、日、韓三國國境之內，也曾經存在過不同的政治或社會群體。比如說，十九世紀以前的北海道，其實並不接受日本政府的直接管轄，而是當地原住民阿伊努人的天地；又比如在二十世紀，現代中國的土地上，曾經同時並存著許多個政權相互競逐；又像是在二十世紀中葉出現的滿洲國，有越來越多的歷史學者認為，它難以用傀儡國家或偽政權這樣一語概括，借用日本學者山室信一的話來說，滿洲國有如希臘神話中獅頭、羊身、蛇尾的怪物奇美拉（chimera），是個打破範疇、難以歸類的奇異存在。換句話說，如果只把東亞化約為中、日、韓三個現代國家，不但與現實政治有所抵觸，更沒有辦法捕捉多元而豐富的歷史情境。
這也是高良倉吉《琉球的時代》一書的意義。他在在要提醒我們，不能將當代所認知的日本，強加在琉球的歷史之上。正如他所寫道，這塊今天被稱之為沖繩的地方「並非一開始就是日本一員。擁有日本文化一環的文化、使用和日語同系統的言語，這樣一群人居住在沖繩的各個島嶼上，發展其獨自的歷史，最終在古琉球的時代，建立了有別於日本的獨立國家『琉球王國』」。也因此，他對於把琉球╱沖繩與長崎、群馬等日本地方史等同看待的做法，「抱持著重大的疑問」。
高良倉吉是琉球歷史學界的重要學者。他從一九九三年自九州大學獲得博士，之後曾經在沖繩的不同文史機構任職，也長期任教於琉球大學，直到二○一三年退休，期間出版了大量關於琉球王國歷史的研究著作。
《琉球的時代》首次出版於一九八○年，此後也曾改版重出，至今已經超過三十年，屬於高良倉吉早期的作品，但他對琉球歷史的觀點，從中已經可見端倪。借用美國歷史學者杜贊奇（Presenjit Duara）的詞彙，高良倉吉念茲在茲，是要「從民族國家中拯救琉球史」。
儘管高良倉吉坦然承認，被日本併吞、納入國土（即所謂「琉球處分」）後的沖繩縣，無疑必須視為日本史的一環；但他也提醒我們，不能因此忽略或遺忘另一個同等重要的歷史事實，也就是，曾經，「琉球王國是與日本社會有所區別的獨立國家。」換言之，琉球歷史有它獨特的脈絡，需要被獨立對待。
但獨立不是孤立。《琉球的時代》最精彩，也具魅力的地方，在於作者將琉球放入了一個更為廣大的歷史框架中，極具說服力地論證琉球王國的歷史，是「透過對外交易的形式，和東亞史、世界史一同連繫並進的歷程；其範圍之廣闊，區區狹隘的『鄉土史』藩籬根本不足以容納其中」。這也是為什麼，在這本書中，高良倉吉選擇了一趟馬六甲之旅作為開場。琉球王國是一個商人的國度，琉球的歷史就是海洋的歷史，連結著東北亞的中國、韓國、日本，也連結著東南亞的海上之國，甚至也因此與遠自歐洲而來的海權國家產生了互動。隨著高良倉吉的解說，一幅世界史的圖像彷彿在我們眼前一步步展開，就像寫在琉球首里王城的「萬國津梁之鐘」上頭的那段話：
琉球國者 南海勝地 而鐘三韓之秀 以大明（中國）為輔車 以日域為唇齒 在此二中間湧出之蓬萊島也 以舟楫為萬國之津梁 異產至寶 充滿十方剎 地靈人物……
高良倉吉筆下，處處充滿著對這個曾經的「萬國之津梁」的熱情。不過，對於自己故鄉的情感，並沒有因此讓他喪失了歷史學者追求真相的本色。琉球早期歷史留下的資料極為稀少，其中又有不少虛實交錯的神話傳說，造成後來重構歷史的困難。學者一方面必須極富想像力，將蛛絲馬跡串連成言成理的故事，一方面又必須步步為營，避免將文獻史料所說的內容照單全收。高良倉吉屢屢像他的前輩―「沖繩學之父」伊波普猷―致意，因為在他看來，活躍於二十世紀上半葉的伊波普猷，在少有先行研究參考、手中材料也十分有限的情況下，竟然依靠著敏銳的直覺，在許多歷史議題上做出了令人信服的判斷。跟隨著伊波普猷的角度，高良倉吉也像是一個訓練有素的偵探，仔細地檢視琉球古代史的文獻，並一一揪出其中不合邏輯之處，毫不放過。藉由這種做法，他打破了不少代代相傳的英雄傳說，卻也給了我們一個更為清醒、更為持平的琉球早期歷史。