中國的文藝理論界似乎已有一種共識，詩學即廣義的文學理論，然而應該質疑的正是：詩學是否等同於理論？顯然，古老的詩學範疇要在當代語境下復活，就不應是文學理論的普及版，而是新的，或許更適合比較文學的學術範式。這一訴求又包含了兩個問題：第一，可否超出英美視角、走向一個包括中國在內的全球視角？第二，在目前的學科格局中，提出詩學範疇是否有助於理論視角的轉換？
一部現代西方詩學選編，涉及世界秩序的安排。如果現代始於法國的丹納，則實證主義代表的科學精神就是現代，而文學批評領域中的科學話語就是20世紀從形式主義、結構主義到後結構主義的各家理論。如果現代始於德國早期浪漫派，則意味著科學只是現代的產品之一，現代是一種更深刻的結構轉變。要是再加上“由誰來問？”的問題，其意識形態所指就更為複雜有趣。作為一部中國的西方詩學編選，我們的問題正是：可否走出“通行”的“理論選本”的符號秩序？
本選編力圖實現以下目的：第一，揭示西方現代詩學中浪漫派的隱蔽紅線；第二，突出詩學和文學創作本身的聯繫，重視詩人、作家的理論貢獻；第三，展現詩學的現代走勢和最新面貌。最後，本選編試圖展示當代西方詩學版圖中的中國詩學萌芽，因為依編者看來，中國詩學元素加入西方理論系統中，已是不爭的事實，其效果日益明顯，其激進性更不亞于當年的未來主義、達達主義等先鋒流派。
一部現代西方詩學選編，涉及世界秩序的安排。如果現代始於法國的丹納，則實證主義代表的科學精神就是現代，而文學批評領域中的科學話語就是20世紀從形式主義、結構主義到後結構主義的各家理論。如果現代始於德國早期浪漫派，則意味著科學只是現代的產品之一，現代是一種更深刻的結構轉變。要是再加上“由誰來問？”的問題，其意識形態所指就更為複雜有趣。作為一部中國的西方詩學編選，我們的問題正是：可否走出“通行”的“理論選本”的符號秩序？
本選編力圖實現以下目的：第一，揭示西方現代詩學中浪漫派的隱蔽紅線；第二，突出詩學和文學創作本身的聯繫，重視詩人、作家的理論貢獻；第三，展現詩學的現代走勢和最新面貌。最後，本選編試圖展示當代西方詩學版圖中的中國詩學萌芽，因為依編者看來，中國詩學元素加入西方理論系統中，已是不爭的事實，其效果日益明顯，其激進性更不亞于當年的未來主義、達達主義等先鋒流派。