何謂「越」？
重新解讀史料、結合語言學與考古學，
第一本深入對越、越人國家與文化的完整解讀！
「越」的身分認同，對「中國」的概念構成何種挑戰？
越人的故事又是如何證明──
中國從來不是一個龐大、連續和同質性的單一文明！
※中研院史語所研究員兼文物館主任――黃銘崇 導讀推薦※
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
在現今許多人的認知中，「吳越」文化是「華夏」文化的一部分，是非常順理成章、毋庸置疑的概念。臥薪嘗膽的越王勾踐，也已經成為中國歷史中最勵志的道德傳奇故事。然而另一方面，現今我們一聽到「越」（Viet），腦中會立刻閃過越南人及其歷史與文化，並不會立刻與歷史上的「吳越」、「百越」產生聯想，彷彿兩者之間沒有關係。這又是何故？
何謂越？越人又是誰？越人和中國人之間又是何種關係？本書可謂是首次全面、深入地分析「越」這個漢字標籤背後所隱藏的歷史真相。透過作者錢德樑（Erica Fox Brindley）的精彩研究，解答了很多與越相關的歷史文化上的疑問。
※※※※※※※
◆「越人」這個群體所講的語言，到底是接近於現今台灣原住民的南島語，還是現今越南人和柬埔寨人所講的南亞語？或是中國境內的苗瑤語？
◆春秋戰國時期，「越」還被中國人視為野蠻人，為何到了東漢時期，越王勾踐的臥薪嘗膽故事卻被中國視為理想的道德典範？
◆被髮、斷髮與紋身這些今天的國際時尚，是古代越人的象徵標誌。古代中國人如何記錄、看待越人的這種身體語言？
◆金庸小說《越女劍》書名借自東漢中國的野史傳說，華夏知識分子究竟出於何種心理，把越人、女性和鋒利的寶劍聯繫在一起？
◆漢代位於廣州的南越國，其太后樛氏的真實身分，是漢廷派往南越的女間諜嗎？南越的亡國是她的政治目的嗎？
◆阮朝將國號定為「南越」，為何被清代的嘉慶帝改為「越南」？順序的前後改變意味著什麼？
要真正理解中國史或東亞史，就無法迴避「何謂越？」這個重要問題！因為越人或越文化的歷史，涵蓋了今天中國長江以南到越南北部的廣袤南方地理景觀。不僅僅包括東亞沿海的浙江、福建、廣東和廣西，還包括江西、湖南和西南部的雲貴。可以說整個中國本部的一半，都是越人的活動空間。
生活在中國南方邊境的「越」，他們的自我認知與族群認同是什麼？這個極其關鍵的問題，卻向來淹沒在中國大一統歷史敘述中，很少被探究和分析。本書研究指出，「越」這個漢字詞彙所涵蓋的各色人群，不一定認為自己就是「越」！「越」不是自稱、身分認同或本名，而是古代中國人對南方原住族群的他稱和總稱。此外，越也並不限於表達單一的族群或文化。所謂的「越」本身，其實是一個多國體系。
如何突破中國文獻的偏誤和局限？本書的獨到之處是充分利用了考古發現和語言學證據。雖然越南考古學家所說的越，和中國考古學家所稱的吳越、閩越、百越，都各自投射了不同的民族主義立場，試圖把考古發現的解釋指向自己的國家。但是，作者認為，古代詞彙中的「越」，或現代考古文化中的「越」，又或者在「幾何印紋陶層位文化」及「原始南島語系群體」這類的標籤之下，也從未反映出任何統一的概念。即一個統一的「越」是不存在的。
語言學的分析也證明這一點。假定讓吳國滅亡的美女西施真的存在（這是東漢中國人編造出來的野史），那麼西施講的是何種語言？作者專闢一章來分析越人的語言，得出結論：越人講的語言可能接近今天的南島語（台灣原住民）、侗台語（今天的泰國話、寮國話）、南亞語（今天的越南語）或苗瑤語（今天的苗族、瑤族語言），但不是漢語。
這是本書最令讀者感到洋溢著魅力的地方，也是本書最為精彩和核心的論述──錢德樑認為，儘管長江以南的各族群共享某些文化或文明，但「越」從來不是一個整體、一個國家、一個語言族群。中國知識分子記錄中的整體的、單一的「越」，掩蓋了它們真實的族群多樣性。
為何會出現這樣的情況？作者分析說，最根本的原因出自中國人的宇宙觀。中心性（centrality）和居中性（centeredness）的邏輯觀念將華夏自我與地理上的中心綑綁在一起，因此形成了「華夏」和「中國」這種單一、統一的身分認同。而在「華夏中心」的眼中，「越」變成一個具有同一性的「他者」。從上古的記載，一直到帝制初期（秦漢）的司馬遷的筆下，華夏知識分子的目的從來不是實證性的、人類學的研究，而是借助各種修辭、儀式和標籤來「銘刻越」，志在「展演華夏」（本書第三部的名稱）。
所以，從認為越人「其民麋鹿禽獸」，到勾踐變成了中國人勵志復國的道德楷模，中國文獻中的「越」，實際上更多是越文化在華夏文化中的想像與轉化。反之，結合語言學和考古發現，越人的故事也呈現出一種以「漢本位」的視角建構中國身分認同的方式，反過來證明了「中國」不是龐大、連續和同質性的文明。
※※※※※※※
本書借助探索「越」的身分認同，研究了公元前400年到公元50年之間，北方華夏諸國、秦漢帝國和南方邊疆的「越」民族互動的過程，一窺「華夏自我」與「越他者」之間複雜的身分認同建構史。作者認為，「越」身分認同，與假設的華夏或諸夏中心身分認同，是分庭抗禮的概念。
對於今天的台灣讀者而言，可以藉著本書而深思台灣與「越」及「中國」之間的複雜歷史及各種可能的解釋。作者錢德樑舉出的個案研究甚至可以表明，台灣與「越」的關係和距離，甚至比台灣與「中國」的關係和距離還近。從語言學切入，越人所說的語言，與台灣原住民所說的語言，都可歸類為南島語系；從DNA的角度來說，越人所居的閩越之地，自清代開始便有大量人口渡海來台，成為現今台灣人的重要組成。所以，對台灣來說，「越」不是一個遙遠的人群或文化，而是與自己有著千絲萬縷的關係，值得另眼相看。
重新解讀史料、結合語言學與考古學，
第一本深入對越、越人國家與文化的完整解讀！
「越」的身分認同，對「中國」的概念構成何種挑戰？
越人的故事又是如何證明──
中國從來不是一個龐大、連續和同質性的單一文明！
※中研院史語所研究員兼文物館主任――黃銘崇 導讀推薦※
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
在現今許多人的認知中，「吳越」文化是「華夏」文化的一部分，是非常順理成章、毋庸置疑的概念。臥薪嘗膽的越王勾踐，也已經成為中國歷史中最勵志的道德傳奇故事。然而另一方面，現今我們一聽到「越」（Viet），腦中會立刻閃過越南人及其歷史與文化，並不會立刻與歷史上的「吳越」、「百越」產生聯想，彷彿兩者之間沒有關係。這又是何故？
何謂越？越人又是誰？越人和中國人之間又是何種關係？本書可謂是首次全面、深入地分析「越」這個漢字標籤背後所隱藏的歷史真相。透過作者錢德樑（Erica Fox Brindley）的精彩研究，解答了很多與越相關的歷史文化上的疑問。
※※※※※※※
◆「越人」這個群體所講的語言，到底是接近於現今台灣原住民的南島語，還是現今越南人和柬埔寨人所講的南亞語？或是中國境內的苗瑤語？
◆春秋戰國時期，「越」還被中國人視為野蠻人，為何到了東漢時期，越王勾踐的臥薪嘗膽故事卻被中國視為理想的道德典範？
◆被髮、斷髮與紋身這些今天的國際時尚，是古代越人的象徵標誌。古代中國人如何記錄、看待越人的這種身體語言？
◆金庸小說《越女劍》書名借自東漢中國的野史傳說，華夏知識分子究竟出於何種心理，把越人、女性和鋒利的寶劍聯繫在一起？
◆漢代位於廣州的南越國，其太后樛氏的真實身分，是漢廷派往南越的女間諜嗎？南越的亡國是她的政治目的嗎？
◆阮朝將國號定為「南越」，為何被清代的嘉慶帝改為「越南」？順序的前後改變意味著什麼？
要真正理解中國史或東亞史，就無法迴避「何謂越？」這個重要問題！因為越人或越文化的歷史，涵蓋了今天中國長江以南到越南北部的廣袤南方地理景觀。不僅僅包括東亞沿海的浙江、福建、廣東和廣西，還包括江西、湖南和西南部的雲貴。可以說整個中國本部的一半，都是越人的活動空間。
生活在中國南方邊境的「越」，他們的自我認知與族群認同是什麼？這個極其關鍵的問題，卻向來淹沒在中國大一統歷史敘述中，很少被探究和分析。本書研究指出，「越」這個漢字詞彙所涵蓋的各色人群，不一定認為自己就是「越」！「越」不是自稱、身分認同或本名，而是古代中國人對南方原住族群的他稱和總稱。此外，越也並不限於表達單一的族群或文化。所謂的「越」本身，其實是一個多國體系。
如何突破中國文獻的偏誤和局限？本書的獨到之處是充分利用了考古發現和語言學證據。雖然越南考古學家所說的越，和中國考古學家所稱的吳越、閩越、百越，都各自投射了不同的民族主義立場，試圖把考古發現的解釋指向自己的國家。但是，作者認為，古代詞彙中的「越」，或現代考古文化中的「越」，又或者在「幾何印紋陶層位文化」及「原始南島語系群體」這類的標籤之下，也從未反映出任何統一的概念。即一個統一的「越」是不存在的。
語言學的分析也證明這一點。假定讓吳國滅亡的美女西施真的存在（這是東漢中國人編造出來的野史），那麼西施講的是何種語言？作者專闢一章來分析越人的語言，得出結論：越人講的語言可能接近今天的南島語（台灣原住民）、侗台語（今天的泰國話、寮國話）、南亞語（今天的越南語）或苗瑤語（今天的苗族、瑤族語言），但不是漢語。
這是本書最令讀者感到洋溢著魅力的地方，也是本書最為精彩和核心的論述──錢德樑認為，儘管長江以南的各族群共享某些文化或文明，但「越」從來不是一個整體、一個國家、一個語言族群。中國知識分子記錄中的整體的、單一的「越」，掩蓋了它們真實的族群多樣性。
為何會出現這樣的情況？作者分析說，最根本的原因出自中國人的宇宙觀。中心性（centrality）和居中性（centeredness）的邏輯觀念將華夏自我與地理上的中心綑綁在一起，因此形成了「華夏」和「中國」這種單一、統一的身分認同。而在「華夏中心」的眼中，「越」變成一個具有同一性的「他者」。從上古的記載，一直到帝制初期（秦漢）的司馬遷的筆下，華夏知識分子的目的從來不是實證性的、人類學的研究，而是借助各種修辭、儀式和標籤來「銘刻越」，志在「展演華夏」（本書第三部的名稱）。
所以，從認為越人「其民麋鹿禽獸」，到勾踐變成了中國人勵志復國的道德楷模，中國文獻中的「越」，實際上更多是越文化在華夏文化中的想像與轉化。反之，結合語言學和考古發現，越人的故事也呈現出一種以「漢本位」的視角建構中國身分認同的方式，反過來證明了「中國」不是龐大、連續和同質性的文明。
※※※※※※※
本書借助探索「越」的身分認同，研究了公元前400年到公元50年之間，北方華夏諸國、秦漢帝國和南方邊疆的「越」民族互動的過程，一窺「華夏自我」與「越他者」之間複雜的身分認同建構史。作者認為，「越」身分認同，與假設的華夏或諸夏中心身分認同，是分庭抗禮的概念。
對於今天的台灣讀者而言，可以藉著本書而深思台灣與「越」及「中國」之間的複雜歷史及各種可能的解釋。作者錢德樑舉出的個案研究甚至可以表明，台灣與「越」的關係和距離，甚至比台灣與「中國」的關係和距離還近。從語言學切入，越人所說的語言，與台灣原住民所說的語言，都可歸類為南島語系；從DNA的角度來說，越人所居的閩越之地，自清代開始便有大量人口渡海來台，成為現今台灣人的重要組成。所以，對台灣來說，「越」不是一個遙遠的人群或文化，而是與自己有著千絲萬縷的關係，值得另眼相看。