「沒有主權就沒有民主」，這是香港人在近年抗爭中得來的血淚教訓。
回首前路，香港民主派前輩卻一直行走在「民主回歸祖國」的顛倒夢想之上。
香港民主運動從一開始，就基於一九六、七○年代的社運思潮，一直奉「民主回歸」為主流論述。即使不斷遭受中國共產黨的背信、甚至目睹北京政權的殘酷鎮壓，直到二○一九年的反送中起義爆發前，民主回歸世代始終迴避一國兩制日益崩壞的真相。
探討香港民主運動前輩們的執迷不悔，就必須爬梳他們世代成長的歷史。民主回歸世代在爭取民主、打造公民社會的路途上，為何執著與「文化中國」和「現實中國」建立情感的連結，無法看見腳下已然成形的國族共同體？
獨力開拓了香港國族史寫作的醫生學者徐承恩，繼《香港，鬱躁的家邦》書寫香港共同體有異於中國的綿遠過去，新書《未盡的快樂時代》則將焦點放在香港一段令人困惑的近代史，對民主回歸世代的功過作出了率直的診斷與公允的評價。
回首前路，香港民主派前輩卻一直行走在「民主回歸祖國」的顛倒夢想之上。
香港民主運動從一開始，就基於一九六、七○年代的社運思潮，一直奉「民主回歸」為主流論述。即使不斷遭受中國共產黨的背信、甚至目睹北京政權的殘酷鎮壓，直到二○一九年的反送中起義爆發前，民主回歸世代始終迴避一國兩制日益崩壞的真相。
探討香港民主運動前輩們的執迷不悔，就必須爬梳他們世代成長的歷史。民主回歸世代在爭取民主、打造公民社會的路途上，為何執著與「文化中國」和「現實中國」建立情感的連結，無法看見腳下已然成形的國族共同體？
獨力開拓了香港國族史寫作的醫生學者徐承恩，繼《香港，鬱躁的家邦》書寫香港共同體有異於中國的綿遠過去，新書《未盡的快樂時代》則將焦點放在香港一段令人困惑的近代史，對民主回歸世代的功過作出了率直的診斷與公允的評價。