「和平對話」是晚近兩岸關係發展的新主軸。隨著ECFA的簽訂以及文化交流的密集展開，有關和平共存與相互理解的論調，已迅速地在兩岸社會中流傳開來。
我們試著提出“civility”的概念，作為大家集思廣益、共同思考兩岸發展之和平基礎的可能方向。在英語的語境裡，“civility”同時意指「文明性」與「公民性」。 扼要地說，前者涉及文化的精神資產，後者涉及政治的行動理念，而道德則是連結兩者的橋樑。從「文明性」，我們將被迫回到歷史與情感的面向，來求索和平的文化根源，從「公民性」，我們則須扣住制度與公民的面向，來替和平的政治意義，提供論述線索。
收集在本書的所有論文，大體上即是在「歷史」、「情感」、「制度」與「公民」這四大軸向上，進行相互詰問與交錯論證，但求增進兩岸學界對於和平之共同基礎及其障礙的理解範圍。順沿著「文明性」與「公民性」的基本理路，本書的各篇論文雖然各具特色並有獨立的中心論旨，但整體而言，它們約莫呈現出以下四點共同特色：
（一）重視價值信念：
本書的作者一致認為，兩岸關係的和平發展所需具備的共同基礎，並不在於經濟利益，而在於價值信念；同樣地，對於兩岸和平共榮造成最大挑戰的問題癥結，也不單單涉及「讓利」與否的爭議，而是來自於歷史、情感、制度與公民認同上的嚴重分歧。
（二）重估西方理論：
本書所收集的論文固然大多藉助西方價值與理論觀點，來反思兩岸和平的共同基礎，但在論證上，這些論文均避開了西方中心主義的限制，而以文明性與公民性
在兩岸特殊歷史情境中的體現，作為問題焦點與陳述主題。
（三）開展多元觀點：
雖然不同的作者對於兩岸共存共榮的前景，懷抱著不同的期望與憧憬，但每位作者都勇於提出自己探索和平基礎的可能方案，從而豐富了這場對話的素材與內容：從自由主義、價值多元主義、懷疑主義、同情理解、共和主義、公民會議與審議民主、到綠色環境主義，在本書中，作者所提及的理論觀點，既多元且深入。
（四）開拓對話空間：
順此，本書的另一特色是：超越「狹隘的中國地域主義」與「天真的西方普遍主義」。也因此，在本書中，讀者處處可見作者們力圖擺脫極端民族主義的僵局，以另謀兩岸和平對話之空間的努力。
我們試著提出“civility”的概念，作為大家集思廣益、共同思考兩岸發展之和平基礎的可能方向。在英語的語境裡，“civility”同時意指「文明性」與「公民性」。 扼要地說，前者涉及文化的精神資產，後者涉及政治的行動理念，而道德則是連結兩者的橋樑。從「文明性」，我們將被迫回到歷史與情感的面向，來求索和平的文化根源，從「公民性」，我們則須扣住制度與公民的面向，來替和平的政治意義，提供論述線索。
收集在本書的所有論文，大體上即是在「歷史」、「情感」、「制度」與「公民」這四大軸向上，進行相互詰問與交錯論證，但求增進兩岸學界對於和平之共同基礎及其障礙的理解範圍。順沿著「文明性」與「公民性」的基本理路，本書的各篇論文雖然各具特色並有獨立的中心論旨，但整體而言，它們約莫呈現出以下四點共同特色：
（一）重視價值信念：
本書的作者一致認為，兩岸關係的和平發展所需具備的共同基礎，並不在於經濟利益，而在於價值信念；同樣地，對於兩岸和平共榮造成最大挑戰的問題癥結，也不單單涉及「讓利」與否的爭議，而是來自於歷史、情感、制度與公民認同上的嚴重分歧。
（二）重估西方理論：
本書所收集的論文固然大多藉助西方價值與理論觀點，來反思兩岸和平的共同基礎，但在論證上，這些論文均避開了西方中心主義的限制，而以文明性與公民性
在兩岸特殊歷史情境中的體現，作為問題焦點與陳述主題。
（三）開展多元觀點：
雖然不同的作者對於兩岸共存共榮的前景，懷抱著不同的期望與憧憬，但每位作者都勇於提出自己探索和平基礎的可能方案，從而豐富了這場對話的素材與內容：從自由主義、價值多元主義、懷疑主義、同情理解、共和主義、公民會議與審議民主、到綠色環境主義，在本書中，作者所提及的理論觀點，既多元且深入。
（四）開拓對話空間：
順此，本書的另一特色是：超越「狹隘的中國地域主義」與「天真的西方普遍主義」。也因此，在本書中，讀者處處可見作者們力圖擺脫極端民族主義的僵局，以另謀兩岸和平對話之空間的努力。