內容簡介
你有才華、也有梗，卻始終寫不出好故事？你需要——
全世界導演、編劇人手一本的「編劇聖經」！
◎《故事的解剖》說什麼？
．放諸四海永恆皆準的形式，而非公式。
．原型而非老套陳腔。
．原創而非複製。
．縝密堅持而非速成捷徑。
．寫作的現實，而非寫作的奧義。
．精通「說故事」這門技藝，而非揣測市場需求。
．尊重觀眾而非自以為是。
啓發皮克斯創意總監John Lasseter、《魔戒》導演Peter Jackson！
全世界的影視創作界，人人拜讀他的「故事學」！
★美國哈佛、耶魯、加州大學洛杉磯分校、南加大，
以及巴黎、倫敦、慕尼黑、羅馬等世界各大院校電影學院必備教材！
★1997年出版，暢銷20餘國，長占美國亞瑪遜網路書店 Top 1 暢銷書行列！
翻譯出版超過20種語言，每年巡迴世界開辦「STORY講座」！
★歷屆講座學員中：
59人榮獲奧斯卡獎，超過214人獲奧斯卡提名；
170人榮獲艾美獎，超過500人獲艾美獎提名；
30人榮獲美國編劇協會獎、26人榮獲美國導演協會獎！
（截至2013年為止，紀錄持續更新中）
★包括Brian Kelly：《唐頓莊園》導演
Terence Winter：影集《海濱帝國》故事原創暨主筆
George Mastras：影集《絕命毒師》導演、編劇
Hawk Ostby：電影《鋼鐵人》編劇
Zak Penn：電影《復仇者聯盟》、《X戰警2》、《環太平洋2》（撰寫中）編劇
Paul Edward Haggis：《衝擊效應》（Crash）、《登峰造擊》（Million Dollar Baby）編劇
Akiva J. Goldsman：電影《美麗境界》、影集《危機邊緣》（Fringe）編劇
Pete Docter：《天外奇蹟》、《怪獸電力公司》導演暨故事原創、《瓦力》故事原創、
Michel Hazanavicius：電影《大藝術家》導演、編劇等
在故事創作的領域，你是滿懷壯志的新手，卻屢戰屢敗？
還是耕耘多年的老手，卻苦於無法再上層樓？
你筆下的故事，有沒有以下的「毛病」？
．人物塑造流於表面化，沒有揭示人物的性格。
．對人物的內心世界與其所處的社會環境，沒有深刻的洞察。
．情節充滿省力的巧合，以及經不起推敲的動機。
．由一系列可以預見、手法低劣的陳規俗套拼湊而成，毫無生命力可言。
新手會犯什麼錯？
寫作時，摸索著拿自己的作品來與常年閱讀小說、觀賞電影或戲劇時潛移默化而成的模型加以對照，並據以調整。非科班的作家稱之為「直覺」，其實只是習慣使然，而且有嚴重的局限：若不是在模仿心中這個原型的模式，就是自以為是地企圖顛覆這個模式，但這兩者絕對都稱不上什麼技巧，只會令劇本中充滿商業片或藝術片的陳腔濫調。
明明有才華，為什麼就是寫不出好作品？
大致不出兩個原因：不是被一個自以為「非證明不可」的觀念所蒙蔽，就是被一種「非表達不可的」情感所驅使。但有才華的作家能寫出好作品，通常只有一個原因：他們被想要打動觀眾的欲望所鞭策。
故事大師懂得如何把最微不足道的事物講得生動精彩，
蹩腳的說故事者卻會使深刻淪為平庸。
■大師開課，歡迎提問！
Q：到底什麼該寫進去？什麼不要寫？該放在什麼之前，又該接在什麼之後？
A：這就是結構！從角色的人生故事中，選取一些事件編寫成有策略目標的場景段落，來引發觀眾特定的情緒，並表達特定的人生觀點。
Q：但是，該選擇什麼樣的事件？
A：「事件」應該在角色的人生處境裡創造有意義的改變——透過翻轉二元「價值觀」（Value）來表現與體驗，例如生／死、愛／恨、自由／奴役、真相／謊言、勇氣／懦弱、忠貞／背叛等。
Q：怎樣塑造主角才能成功？
A：「主角」不一定要引人好感，但一定要引發同理心！
有些作者沒有察覺「引發好感」和「引發同理心」間的差異，不自覺地只想塑造出好人，但事實上，角色有人緣未必能讓觀眾投人。能讓觀眾認同的，是刻劃入微的角色。成功的角色可以引發同理心，使觀眾心生「我也是這樣！」的感受，跟主角產生同理連結。
Q：怎麼從好的角色設定，進階到好的角色刻畫？
A：創作必須由內而外！問自己：「如果我是這個角色，在這種情況下，我會怎麼做？」
作者是即興演出者，必須化身自己筆下的所有角色，在自己的想像當中演出，直到角色獨有的真誠情感在血液中流動，因為只有當你創造出能打動自己的作品，你才能打動觀眾。如果一直停留在角色的外在，寫出來的情感勢必淪為千篇一律的老套。
Q：交代背景好無聊……怎麼辦才好？
A：把背景鋪陳徹底化為劇情！
高明的編劇會把鋪陳用的背景資料打散，只在觀௬6 ; &# 3 8 6 5 6 ; &# 3 5 2 0 1 ; &# 3 0 6 9 3 ; &# 3 6 9 4 7 ; &# 1 2 2 8 9 ; &# 2 4 8 1 9 ; &# 3 5 2 0 1 ; &# 3 0 6 9 3 ; &# 3 6 9 4 7 ; &# 3 0 3 4 0 ; &# 2 6 1 7 8 ; &# 2 0 5 0 5 ; &# 2 5 1 6 5 ; &# 2 0 9 8 6 ; &# 2 5 1 6 3 ; &# 6 5 2 9 2 ; &# 3 6 9 9 6 ; &# 3 3 0 2 1 ; &# 2 5 2 2 6 ; &# 2 6 3 6 8 ; &# 3 1 9 3 4 ; &# 3 7 3 1 9 ; &# 3 0 3 4 0 ; &# 3 7 0 9 6 ; &# 2 0 9 9 8 ; &# 3 0 0 4 1 ; &# 2 1 0 4 0 ; &# 2 6 3 6 8 ; &# 2 4 4 6 0 ; &# 6 5 2 9 2 ; &# 2 5 1 5 2 ; &# 2 0 1 9 7 ; &# 2 1 0 4 0 ; &# 2 6 3 6 8 ; &# 2 4 4 6 0 ; &# 1 9 9 6 8 ; &# 2 4 1 4 9 ; &# 3 0 3 4 0 ; &# 3 9 6 4 0 ; &# 2 8 5 2 6 ; &# 3 6 9 9 6 ; &# 3 3 0 2 1 ; &# 2 6 3 7 7 ; &# 2 9 1 9 0 ; &# 4 0 6 7 0 ; &# 1 2 2 9 0 ; &# 2 1 4 8 2 ; &# 3 5 2 0 1 ; &# 2 5 4 8 4 ; &# 2 5 5 6 9 ; &# 2 0 8 4 1 ; &# 2 0 4 9 1 ; &# 2 1 4 0 7 ; &# 2 1 0 6 3 ; &# 6 5 3 0 6 ; &# 1 9 9 6 8 ; &# 1 2 2 8 9 ; &# 2 0 9 9 9 ; &# 2 1 2 4 7 ; &# 2 5 2 2 6 ; &# 3 5 2 6 4 ; &# 3 0 5 2 6 ; &# 2 0 8 4 1 ; &# 1 2 2 8 9 ; &# 1 9 9 7 7 ; &# 1 9 9 7 9 ; &# 2 1 3 6 3 ; &# 2 1 4 8 7 ; &# 2 5 5 1 2 ; &# 2 6 0 3 9 ; &# 2 0 9 8 6 ; &# 3 0 3 4 0 ; &# 3 2 1 4 7 ; &# 3 6 9 4 2 ; &# 2 5 9 1 8 ; &# 2 0 8 3 7 ; &# 2 5 9 2 5 ; &# 2 0 1 0 7 ; &# 6 5 3 0 7 ; &# 2 0 1 0 8 ; &# 1 2 2 8 9 ; &# 2 0 9 9 9 ; &# 2 1 2 4 7 ; &# 3 0 0 5 3 ; &# 3 6 9 4 2 ; &# 3 7 6 1 0 ; &# 3 8 5 1 5 ; &# 6 5 2 9 2 ; &# 3 8 5 0 0 ; &# 3 8 7 5 0 ; &# 2 5 9 2 5 ; &# 2 4 8 4 7 ; &# 3 8 5 7 7 ; &# 3 4 2 5 5 ; &# 3 6 0 3 9 ; &# 2 6 0 0 9 ; &# 2 1 4 8 7 ; &# 2 0 1 9 7 ; &# 3 6 8 9 6 ; &# 2 5 1 0 4 ; &# 1 9 9 6 8 ; &# 2 6 1 7 8 ; &# 3 7 6 7 9 ; &# 2 0 0 9 8 ; &# 3 0 3 4 0 ; &# 2 5 9 2 8 ; &# 2 6 5 2 4 ; &# 1 2 2 9 0 ; b r / > b r / > &# 1 2 2 8 8 ; &# 1 2 2 8 8 ; &# 8 1 ; &# 6 5 3 0 6 ; &# 2 8 8 5 8 ; &# 2 0 1 6 0 ; &# 4 0 6 3 6 ; &# 1 9 9 6 8 ; &# 2 3 4 5 0 ; &# 3 5 2 0 1 ; &# 2 6 3 7 7 ; &# 1 2 3 0 0 ; &# 3 4 9 0 9 ; &# 3 1 3 6 1 ; &# 1 2 3 0 1 ; &# 6 5 3 1 1 ; b r / > &# 1 2 2 8 8 ; &# 1 2 2 8 8 ; &# 6 5 ; &# 6 5 3 0 6 ; &# 2 2 2 4 0 ; &# 2 8 8 5 8 ; &# 1 2 3 0 0 ; &# 2 3 5 6 5 ; &# 3 1 4 3 5 ; &# 3 0 3 4 0 ; &# 2 1 1 4 7 ; &# 3 7 3 2 7 ; &# 1 2 3 0 1 ; &# 2 4 8 4 0 ; &# 2 4 3 7 5 ; &# 2 2 8 2
你有才華、也有梗，卻始終寫不出好故事？你需要——
全世界導演、編劇人手一本的「編劇聖經」！
◎《故事的解剖》說什麼？
．放諸四海永恆皆準的形式，而非公式。
．原型而非老套陳腔。
．原創而非複製。
．縝密堅持而非速成捷徑。
．寫作的現實，而非寫作的奧義。
．精通「說故事」這門技藝，而非揣測市場需求。
．尊重觀眾而非自以為是。
啓發皮克斯創意總監John Lasseter、《魔戒》導演Peter Jackson！
全世界的影視創作界，人人拜讀他的「故事學」！
★美國哈佛、耶魯、加州大學洛杉磯分校、南加大，
以及巴黎、倫敦、慕尼黑、羅馬等世界各大院校電影學院必備教材！
★1997年出版，暢銷20餘國，長占美國亞瑪遜網路書店 Top 1 暢銷書行列！
翻譯出版超過20種語言，每年巡迴世界開辦「STORY講座」！
★歷屆講座學員中：
59人榮獲奧斯卡獎，超過214人獲奧斯卡提名；
170人榮獲艾美獎，超過500人獲艾美獎提名；
30人榮獲美國編劇協會獎、26人榮獲美國導演協會獎！
（截至2013年為止，紀錄持續更新中）
★包括Brian Kelly：《唐頓莊園》導演
Terence Winter：影集《海濱帝國》故事原創暨主筆
George Mastras：影集《絕命毒師》導演、編劇
Hawk Ostby：電影《鋼鐵人》編劇
Zak Penn：電影《復仇者聯盟》、《X戰警2》、《環太平洋2》（撰寫中）編劇
Paul Edward Haggis：《衝擊效應》（Crash）、《登峰造擊》（Million Dollar Baby）編劇
Akiva J. Goldsman：電影《美麗境界》、影集《危機邊緣》（Fringe）編劇
Pete Docter：《天外奇蹟》、《怪獸電力公司》導演暨故事原創、《瓦力》故事原創、
Michel Hazanavicius：電影《大藝術家》導演、編劇等
在故事創作的領域，你是滿懷壯志的新手，卻屢戰屢敗？
還是耕耘多年的老手，卻苦於無法再上層樓？
你筆下的故事，有沒有以下的「毛病」？
．人物塑造流於表面化，沒有揭示人物的性格。
．對人物的內心世界與其所處的社會環境，沒有深刻的洞察。
．情節充滿省力的巧合，以及經不起推敲的動機。
．由一系列可以預見、手法低劣的陳規俗套拼湊而成，毫無生命力可言。
新手會犯什麼錯？
寫作時，摸索著拿自己的作品來與常年閱讀小說、觀賞電影或戲劇時潛移默化而成的模型加以對照，並據以調整。非科班的作家稱之為「直覺」，其實只是習慣使然，而且有嚴重的局限：若不是在模仿心中這個原型的模式，就是自以為是地企圖顛覆這個模式，但這兩者絕對都稱不上什麼技巧，只會令劇本中充滿商業片或藝術片的陳腔濫調。
明明有才華，為什麼就是寫不出好作品？
大致不出兩個原因：不是被一個自以為「非證明不可」的觀念所蒙蔽，就是被一種「非表達不可的」情感所驅使。但有才華的作家能寫出好作品，通常只有一個原因：他們被想要打動觀眾的欲望所鞭策。
故事大師懂得如何把最微不足道的事物講得生動精彩，
蹩腳的說故事者卻會使深刻淪為平庸。
■大師開課，歡迎提問！
Q：到底什麼該寫進去？什麼不要寫？該放在什麼之前，又該接在什麼之後？
A：這就是結構！從角色的人生故事中，選取一些事件編寫成有策略目標的場景段落，來引發觀眾特定的情緒，並表達特定的人生觀點。
Q：但是，該選擇什麼樣的事件？
A：「事件」應該在角色的人生處境裡創造有意義的改變——透過翻轉二元「價值觀」（Value）來表現與體驗，例如生／死、愛／恨、自由／奴役、真相／謊言、勇氣／懦弱、忠貞／背叛等。
Q：怎樣塑造主角才能成功？
A：「主角」不一定要引人好感，但一定要引發同理心！
有些作者沒有察覺「引發好感」和「引發同理心」間的差異，不自覺地只想塑造出好人，但事實上，角色有人緣未必能讓觀眾投人。能讓觀眾認同的，是刻劃入微的角色。成功的角色可以引發同理心，使觀眾心生「我也是這樣！」的感受，跟主角產生同理連結。
Q：怎麼從好的角色設定，進階到好的角色刻畫？
A：創作必須由內而外！問自己：「如果我是這個角色，在這種情況下，我會怎麼做？」
作者是即興演出者，必須化身自己筆下的所有角色，在自己的想像當中演出，直到角色獨有的真誠情感在血液中流動，因為只有當你創造出能打動自己的作品，你才能打動觀眾。如果一直停留在角色的外在，寫出來的情感勢必淪為千篇一律的老套。
Q：交代背景好無聊……怎麼辦才好？
A：把背景鋪陳徹底化為劇情！
高明的編劇會把鋪陳用的背景資料打散，只在觀௬6 ; &# 3 8 6 5 6 ; &# 3 5 2 0 1 ; &# 3 0 6 9 3 ; &# 3 6 9 4 7 ; &# 1 2 2 8 9 ; &# 2 4 8 1 9 ; &# 3 5 2 0 1 ; &# 3 0 6 9 3 ; &# 3 6 9 4 7 ; &# 3 0 3 4 0 ; &# 2 6 1 7 8 ; &# 2 0 5 0 5 ; &# 2 5 1 6 5 ; &# 2 0 9 8 6 ; &# 2 5 1 6 3 ; &# 6 5 2 9 2 ; &# 3 6 9 9 6 ; &# 3 3 0 2 1 ; &# 2 5 2 2 6 ; &# 2 6 3 6 8 ; &# 3 1 9 3 4 ; &# 3 7 3 1 9 ; &# 3 0 3 4 0 ; &# 3 7 0 9 6 ; &# 2 0 9 9 8 ; &# 3 0 0 4 1 ; &# 2 1 0 4 0 ; &# 2 6 3 6 8 ; &# 2 4 4 6 0 ; &# 6 5 2 9 2 ; &# 2 5 1 5 2 ; &# 2 0 1 9 7 ; &# 2 1 0 4 0 ; &# 2 6 3 6 8 ; &# 2 4 4 6 0 ; &# 1 9 9 6 8 ; &# 2 4 1 4 9 ; &# 3 0 3 4 0 ; &# 3 9 6 4 0 ; &# 2 8 5 2 6 ; &# 3 6 9 9 6 ; &# 3 3 0 2 1 ; &# 2 6 3 7 7 ; &# 2 9 1 9 0 ; &# 4 0 6 7 0 ; &# 1 2 2 9 0 ; &# 2 1 4 8 2 ; &# 3 5 2 0 1 ; &# 2 5 4 8 4 ; &# 2 5 5 6 9 ; &# 2 0 8 4 1 ; &# 2 0 4 9 1 ; &# 2 1 4 0 7 ; &# 2 1 0 6 3 ; &# 6 5 3 0 6 ; &# 1 9 9 6 8 ; &# 1 2 2 8 9 ; &# 2 0 9 9 9 ; &# 2 1 2 4 7 ; &# 2 5 2 2 6 ; &# 3 5 2 6 4 ; &# 3 0 5 2 6 ; &# 2 0 8 4 1 ; &# 1 2 2 8 9 ; &# 1 9 9 7 7 ; &# 1 9 9 7 9 ; &# 2 1 3 6 3 ; &# 2 1 4 8 7 ; &# 2 5 5 1 2 ; &# 2 6 0 3 9 ; &# 2 0 9 8 6 ; &# 3 0 3 4 0 ; &# 3 2 1 4 7 ; &# 3 6 9 4 2 ; &# 2 5 9 1 8 ; &# 2 0 8 3 7 ; &# 2 5 9 2 5 ; &# 2 0 1 0 7 ; &# 6 5 3 0 7 ; &# 2 0 1 0 8 ; &# 1 2 2 8 9 ; &# 2 0 9 9 9 ; &# 2 1 2 4 7 ; &# 3 0 0 5 3 ; &# 3 6 9 4 2 ; &# 3 7 6 1 0 ; &# 3 8 5 1 5 ; &# 6 5 2 9 2 ; &# 3 8 5 0 0 ; &# 3 8 7 5 0 ; &# 2 5 9 2 5 ; &# 2 4 8 4 7 ; &# 3 8 5 7 7 ; &# 3 4 2 5 5 ; &# 3 6 0 3 9 ; &# 2 6 0 0 9 ; &# 2 1 4 8 7 ; &# 2 0 1 9 7 ; &# 3 6 8 9 6 ; &# 2 5 1 0 4 ; &# 1 9 9 6 8 ; &# 2 6 1 7 8 ; &# 3 7 6 7 9 ; &# 2 0 0 9 8 ; &# 3 0 3 4 0 ; &# 2 5 9 2 8 ; &# 2 6 5 2 4 ; &# 1 2 2 9 0 ; b r / > b r / > &# 1 2 2 8 8 ; &# 1 2 2 8 8 ; &# 8 1 ; &# 6 5 3 0 6 ; &# 2 8 8 5 8 ; &# 2 0 1 6 0 ; &# 4 0 6 3 6 ; &# 1 9 9 6 8 ; &# 2 3 4 5 0 ; &# 3 5 2 0 1 ; &# 2 6 3 7 7 ; &# 1 2 3 0 0 ; &# 3 4 9 0 9 ; &# 3 1 3 6 1 ; &# 1 2 3 0 1 ; &# 6 5 3 1 1 ; b r / > &# 1 2 2 8 8 ; &# 1 2 2 8 8 ; &# 6 5 ; &# 6 5 3 0 6 ; &# 2 2 2 4 0 ; &# 2 8 8 5 8 ; &# 1 2 3 0 0 ; &# 2 3 5 6 5 ; &# 3 1 4 3 5 ; &# 3 0 3 4 0 ; &# 2 1 1 4 7 ; &# 3 7 3 2 7 ; &# 1 2 3 0 1 ; &# 2 4 8 4 0 ; &# 2 4 3 7 5 ; &# 2 2 8 2