古代大儒講「以經解經」，先師早期講學也說「以經解經」，後來參考溥心畬講《四書》，有「引經解經」之說，先師也曾經講「倚經解經」，「倚」字源於古人的「倚聲填詞」，解經如填曲目。最後參考《禮記．學記》的「博依」（原文是「不學博依、不能安《詩》」）、《論語》的「依於仁」，而講「依經解經」。
《毓氏易》分上下篇。上篇《略說毓氏易》，下篇《依毓氏易講乾坤》。書名逕作《依毓氏易講乾坤》。用了「依」字，說明書中所言之《易》，非全是先師所言實錄，有我個人一些淺見；先師之《易》，要看學長的筆記，我是依《毓氏易》撰寫「乾」、「坤」兩掛。
我還要說明的是，我雖然力求寫出原汁原味的《毓氏易》，但可能有些想法、說法、講法，仍有個人的不精準體悟；這部書較大的缺失是講「乾卦」，的比例大於「坤卦」近半，這雖然受限「乾卦」《文言》本來就多於「坤卦」《文言》的影響，而自己又不敢作太多個人主觀詮釋所致。
先師講《易》超過十次，每次都有一新耳目的詮釋，我在章節前所記的簡要《毓氏易》，如「乾卦」《文言》四書六爻，每一說都有不同的講法，我作了選擇。限於個人資質差遜先師太遠，精準解讀《毓氏易》有難度，若能「不違」，於願已足。
感謝吳榮彬學長在我寫作期間的鼓勵。
《毓氏易》分上下篇。上篇《略說毓氏易》，下篇《依毓氏易講乾坤》。書名逕作《依毓氏易講乾坤》。用了「依」字，說明書中所言之《易》，非全是先師所言實錄，有我個人一些淺見；先師之《易》，要看學長的筆記，我是依《毓氏易》撰寫「乾」、「坤」兩掛。
我還要說明的是，我雖然力求寫出原汁原味的《毓氏易》，但可能有些想法、說法、講法，仍有個人的不精準體悟；這部書較大的缺失是講「乾卦」，的比例大於「坤卦」近半，這雖然受限「乾卦」《文言》本來就多於「坤卦」《文言》的影響，而自己又不敢作太多個人主觀詮釋所致。
先師講《易》超過十次，每次都有一新耳目的詮釋，我在章節前所記的簡要《毓氏易》，如「乾卦」《文言》四書六爻，每一說都有不同的講法，我作了選擇。限於個人資質差遜先師太遠，精準解讀《毓氏易》有難度，若能「不違」，於願已足。
感謝吳榮彬學長在我寫作期間的鼓勵。