近代史的墮落，繼「晚清北洋卷」後的「國共卷」，
進一步點評了這些黨國人物及其外圍分子如何掙扎在歷史中。
……
蔣介石／張學良／戴季陶／蔣經國／宋子文／孔祥熙／陳立夫……
毛澤東／周恩來／宋慶齡／林彪／鄧小平／劉少奇／張國燾……
是時代主導了路徑？還是性格決定了命運？
他們無論如何掙扎與突破，都只是奔向自己的使命或宿命。
「墮落的近代史」就在國、共兩黨人物的認知圖景裡，如此演進。
國民黨——
國民黨從整體上講，就是一群拿錯劇本的演員。蔣介石作為這批人的領袖，經常不知道自己真正的歷史地位——即便到了台灣依舊如此。
共產黨——
江湖好漢＝業餘軍人和正規列寧主義者＝黨務官僚的階級鬥爭，是共產黨的主要特殊之處。改革開放並沒有改變共產黨的行為模式，只是調整了打擊和統戰的具體區域──包括對台灣。
歷史學者劉仲敬的近現代歷史人物點評系列，不僅否定黨國史學體系對中國近代歷史的解釋，甚至認為國民黨的北伐、收回租界及共產黨的革命和運動，是造成中國近代及未來巨大災難的原因；他更是否定目前主流的中國民族主義、中華民族（大一統思想、中國人認同）等論述。劉仲敬用演化論的解釋體系去看待近代史，去點評近代史人物。他認為，近代史的破碎性尤其適合演化論模型。
所謂演化論史學，是把歷史視為某種巨大而複雜的生態場域，組織和結構是演化場域的主體，而季候、環境和節點則是演化的關鍵。在劉仲敬的眼中，無論是林則徐、慈禧、李鴻章、還是蔣介石、毛澤東，都是這個生態場域裡被各種力量促動而演進的主體。換言之，歷史不是英雄的戰利品，反而，巨大而複雜的歷史力量推動了這些人物。史學家的任務就是要找出其中的路徑、線索和節點。
在《近代史的墮落˙國共卷》裡，劉仲敬選擇了二十三位大家耳熟能詳的人物，分析了他們為何成為他們，何種力量主導、推動他們的行為，而他們在歷史的節點上，做出何種選擇。作者藉著評點人物的方式，以小見大，呈現了演化論視角中的近現代圖景。
進一步點評了這些黨國人物及其外圍分子如何掙扎在歷史中。
……
蔣介石／張學良／戴季陶／蔣經國／宋子文／孔祥熙／陳立夫……
毛澤東／周恩來／宋慶齡／林彪／鄧小平／劉少奇／張國燾……
是時代主導了路徑？還是性格決定了命運？
他們無論如何掙扎與突破，都只是奔向自己的使命或宿命。
「墮落的近代史」就在國、共兩黨人物的認知圖景裡，如此演進。
國民黨——
國民黨從整體上講，就是一群拿錯劇本的演員。蔣介石作為這批人的領袖，經常不知道自己真正的歷史地位——即便到了台灣依舊如此。
共產黨——
江湖好漢＝業餘軍人和正規列寧主義者＝黨務官僚的階級鬥爭，是共產黨的主要特殊之處。改革開放並沒有改變共產黨的行為模式，只是調整了打擊和統戰的具體區域──包括對台灣。
歷史學者劉仲敬的近現代歷史人物點評系列，不僅否定黨國史學體系對中國近代歷史的解釋，甚至認為國民黨的北伐、收回租界及共產黨的革命和運動，是造成中國近代及未來巨大災難的原因；他更是否定目前主流的中國民族主義、中華民族（大一統思想、中國人認同）等論述。劉仲敬用演化論的解釋體系去看待近代史，去點評近代史人物。他認為，近代史的破碎性尤其適合演化論模型。
所謂演化論史學，是把歷史視為某種巨大而複雜的生態場域，組織和結構是演化場域的主體，而季候、環境和節點則是演化的關鍵。在劉仲敬的眼中，無論是林則徐、慈禧、李鴻章、還是蔣介石、毛澤東，都是這個生態場域裡被各種力量促動而演進的主體。換言之，歷史不是英雄的戰利品，反而，巨大而複雜的歷史力量推動了這些人物。史學家的任務就是要找出其中的路徑、線索和節點。
在《近代史的墮落˙國共卷》裡，劉仲敬選擇了二十三位大家耳熟能詳的人物，分析了他們為何成為他們，何種力量主導、推動他們的行為，而他們在歷史的節點上，做出何種選擇。作者藉著評點人物的方式，以小見大，呈現了演化論視角中的近現代圖景。