本套書組合：《故事的解剖》《對白的解剖》
《故事的解剖》說什麼？
˙放諸四海永恆皆準的形式，而非公式。
˙原型而非老套陳腔。
˙原創而非複製。
˙縝密堅持而非速成捷徑。
˙寫作的現實，而非寫作的奧義。
˙精通「說故事」這門技藝，而非揣測市場需求。
˙尊重觀眾而非自以為是。
◆
?發皮克斯創意總監John Lasseter、《魔戒》導演Peter Jackson！
全世界的影視創作界，人人拜讀他的「故事學」！
˙ ★美國哈佛、耶魯、加州大學洛杉磯分校、南加大，
以及巴黎、倫敦、慕尼黑、羅馬等世界各大院校電影學院必備教材！
★ 1997年出版，暢銷20餘國，長占美國亞瑪遜網路書店 Top 1 暢銷書行列！
翻譯出版超過20種語
「麥基的故事學，是皮克斯王國的律法。」
——《皮克斯傳奇》（The Pixar Touch）
「關於故事結構，我所知的一切都來自麥基。沒第二句話。」
——奧斯卡原創劇本獎、改編劇本獎得主Paul Edward Haggis
「大師中的大師。」——BBC
「全世界一致認可的大師。」——NY Times
「只有兩個字：傳奇。」——Washington Post
「麥基在說故事上的真知灼見，無人能敵。」——LA Times
◆
在故事創作的領域，你是滿懷壯志的新手，卻屢戰屢敗？
還是耕耘多年的老手，卻苦於無法再上層樓？
你筆下的故事，有沒有以下的「毛病」？
˙人物塑造流於表面化，沒有揭示人物的性格。
˙對人物的內心世界與其所處的社會環境，沒有深刻的洞察。
˙情節充滿省力的巧合，以及經不起推敲的動機。
˙由一系列可以預見、手法低劣的陳規俗套拼湊而成，毫無生命力可言。
新手會犯什麼錯？
寫作時，摸索著拿自己的作品來與常年閱讀小說、觀賞電影或戲劇時潛移默化而成的模型加以對照，並據以調整。非科班的作家稱之為「直覺」，其實只是習慣使然，而且有嚴重的局限：若不是在模仿心中這個原型的模式，就是自以為是地企圖顛覆這個模式，但這兩者絕對都稱不上什麼技巧，只會令劇本中充滿商業片或藝術片的陳腔濫調。
明明有才華，為什麼就是寫不出好作品？
大致不出兩個原因：不是被一個自以為「非證明不可」的觀念所蒙蔽，就是被一種「非表達不可的」情感所驅使。但有才華的作家能寫出好作品，通常只有一個原因：他們被想要打動觀眾的欲望所鞭策。
《對白的解剖》
★本書特別收錄「馬上診斷你的對白寫作技巧＋想寫出好對白，
先問自己這些關鍵問題！」拉頁解說★
史上第一本！
電影、電視、舞台劇、小說
對白寫作的創意指南
◆
對白，不光是說話。
對白就是行動（action）
˙以《故事的解剖》暢銷世界20年，好萊塢編劇教父最新力作
˙英國《衛報》讚譽為「亞理斯多德後最有影響力的故事理論家」
˙2017年榮獲Final Draft編劇專業獎項Screenwriters Choice Awards之終身成就獎
角色只要開口講話，都是在以話語作演出，是一種行動；
角色每一次「透過講話」而呈現的行動，都應該將場戲往下一拍（beat）推進。
對白有多重要？
不論戲劇的製作再怎麼豪華、小說的描寫再怎麼生動、電影的鏡頭再怎麼絢麗，
角色一開口講話，就決定了在故事底層湧動的糾葛、嘲諷和內蘊。
沒有意味深長的對白，事件就少了深度，角色就沒有厚度，故事也就塌陷下去。
對白撐起了故事。
◆
▉檢驗你的對白 Part 1
對白要發揮效力，必須滿足以下六大任務。你寫的對白做到了嗎？
1. 角色只要開口講話，就有內在行動。
2. 每一拍的行動（反應）都會強化該場戲，以轉捩點為軸心，不斷蓄積劇情的能量。
3. 台詞裡的陳述和影射，都具有講解角色或故事背景的功能。
4. 每一角色各有其語言格調。
5. 一拍、一拍往前流洩的氣勢牢牢抓住觀眾（讀者），讓他們被敘述的浪頭帶著走，渾然忘了時間。
6. 對白的語言聽在觀眾（讀者）耳裡、放在演出的背景中都恰如其份，也符合角色的性格，讓觀眾（讀者）深陷在故事的邏輯與世界中，信以為真。
◆
寫好對白沒有公式
卻有一套「吸引力法則」：
打造內容層次的「冰山」
＋ 探索形式的極限 ＋ 令觀者「通靈」的表達技巧
對白的內容應該具有三種層次，決定你的人物厚度：
˙已說：角色選擇講給人聽的心思和感情。（露出海平面的冰山）
˙未說：角色內心只對自己說的心思和感情。（海平面下若隱若現的冰層）
˙不可說：潛意識裡的驅動和欲求，角色說不出口，連對自己悄悄私語也做不到，因為這是沉默無聲、覺察不到的。（海面下深不可知的龐大冰層）
形式不會限制創作，反而會激發表達力：
˙電影、電視、舞台、小說四大媒介形式，對白應有什麼不同？
電影劇本是影像重於聲音，舞台劇是聲音重於影像；電視劇介於劇場和電影之間，要求聲音、影像二者間的平衡；小說則是靠腦力，走的是迂迴的路線，必須取道讀者的ও5 ; &# 2 6 2 3 4 ; &# 1 2 2 9 0 ; b r / > &# 7 2 9 ; &# 1 9 9 8 1 ; &# 3 5 5 4 2 ; &# 2 1 7 3 8 ; &# 1 9 9 6 8 ; &# 3 1 2 7 8 ; &# 2 3 1 8 6 ; &# 2 0 1 7 1 ; &# 2 4 4 1 8 ; &# 2 4 3 3 5 ; &# 6 5 2 9 2 ; &# 2 3 5 6 5 ; &# 3 0 3 3 3 ; &# 3 7 1 1 7 ; &# 2 4 5 1 7 ; &# 3 8 9 2 0 ; &# 2 0 8 5 5 ; &# 2 0 6 3 3 ; &# 1 9 9 7 7 ; &# 3 1 2 7 8 ; &# 2 2 5 2 2 ; &# 2 6 4 1 2 ; &# 2 1 1 5 1 ; &# 3 3 0 2 1 ; &# 6 5 3 0 6 ; b r / > &# 4 9 ; &# 4 6 ; &# 3 2 ; &# 3 5 6 1 1 ; &# 3 5 2 9 9 ; &# 6 5 3 0 6 ; &# 2 5 3 5 1 ; &# 2 6 1 2 6 ; &# 2 5 9 2 5 ; &# 2 0 1 0 7 ; &# 3 0 3 4 0 ; &# 3 2 9 7 2 ; &# 2 6 2 2 3 ; &# 1 2 2 8 9 ; &# 2 7 5 1 1 ; &# 2 1 4 9 0 ; &# 1 2 2 8 9 ; &# 3 5 2 8 2 ; &# 3 3 3 9 4 ; &# 3 1 5 6 1 ; &# 6 5 2 9 2 ; &# 2 0 3 7 9 ; &# 3 5 2 6 4 ; &# 3 0 5 2 6 ; &# 6 5 2 8 8 ; &# 3 5 7 1 2 ; &# 3 2 7 7 3 ; &# 6 5 2 8 9 ; &# 2 2 3 1 2 ; &# 2 6 5 7 6 ; &# 2 0 4 9 1 ; &# 3 0 0 7 0 ; &# 1 9 9 7 9 ; &# 2 1 5 6 0 ; &# 2 5 9 1 0 ; &# 2 8 0 4 0 ; &# 2 1 2 7 0 ; &# 6 5 2 9 2 ; &# 2 0 1 9 7 ; &# 2 0 4 1 5 ; &# 3 6 3 1 9 ; &# 1 9 9 7 8 ; &# 2 4 7 7 3 ; &# 3 1 6 8 0 ; &# 3 3 2 8 7 ; &# 2 0 8 3 7 ; &# 2 5 1 3 8 ; &# 1 2 2 9 0 ; &# 1 2 3 0 4 ; &# 2 1 5 1 6 ; &# 2 2 5 8 0 ; &# 2 1 1 5 2 ; &# 2 6 1 4 4 ; &# 1 2 3 0 5 ; &# 1 2 3 0 0 ; &# 2 0 1 9 7 ; &# 3 5 6 1 1 ; &# 3 5 2 9 9 ; &# 2 8 8 5 8 ; &# 2 4 3 9 2 ; &# 3 4 2 7 7 ; &# 1 2 3 0 1 ; &# 6 5 3 0 6 ; &# 1 2 2 9 8 ; &# 2 6 1 4 3 ; &# 3 8 5 5 5 ; &# 2 2 8 2 3 ; &# 2 5 1 3 6 ; &# 6 5 3 0 6 ; &# 2 4 0 9 3 ; &# 2 2 2 8 3 ; &# 2 2 8 2 3 ; &# 2 1 4 5 3 ; &# 2 5 8 0 2 ; &# 1 2 2 9 9 ; &# 2 2 3 1 2 ; &# 2 1 1 2 7 ; &# 2 4 7 7 3 ; &# 2 6 3 6 8 ; &# 3 9 6 4 0 ; &# 2 8 5 2 6 ; &# 3 4 3 8 9 ; &# 6 5 2 9 2 ; &# 4 0 6 5 7 ; &# 2 7 4 9 4 ; &# 2 2 7 6 3 ; &# 2 4 3 4 1 ; &# 2 9 1 9 0 ; &# 2 0 1 0 2 ; &# 1 2 3 0 0 ; &# 3 6 3 3 5 ; &# 2 0 8 1 1 ; &# 2 6 1 5 9 ; &# 2 0 1 8 2 ; &# 2 0 8 1 8 ; &# 2 3 3 7 6 ; &# 1 2 3 0 1 ; &# 3 6 8 8 9 ; &# 3 8 9 8 2 ; &# 2 8 8 5 6 ; &# 2 4 3 9 2 ; &# 6 5 2 9 2 ; &# 3 8 6 6 3 ; &# 2 5 7 8 8 ; &# 2 0 1 0 2 ; &# 2 0 8 4 0 ; &# 1 9 9 9 0 ; &# 3 0 0 2 8 ; &# 3 5 2 6 4 ; &am
《故事的解剖》說什麼？
˙放諸四海永恆皆準的形式，而非公式。
˙原型而非老套陳腔。
˙原創而非複製。
˙縝密堅持而非速成捷徑。
˙寫作的現實，而非寫作的奧義。
˙精通「說故事」這門技藝，而非揣測市場需求。
˙尊重觀眾而非自以為是。
◆
?發皮克斯創意總監John Lasseter、《魔戒》導演Peter Jackson！
全世界的影視創作界，人人拜讀他的「故事學」！
˙ ★美國哈佛、耶魯、加州大學洛杉磯分校、南加大，
以及巴黎、倫敦、慕尼黑、羅馬等世界各大院校電影學院必備教材！
★ 1997年出版，暢銷20餘國，長占美國亞瑪遜網路書店 Top 1 暢銷書行列！
翻譯出版超過20種語
「麥基的故事學，是皮克斯王國的律法。」
——《皮克斯傳奇》（The Pixar Touch）
「關於故事結構，我所知的一切都來自麥基。沒第二句話。」
——奧斯卡原創劇本獎、改編劇本獎得主Paul Edward Haggis
「大師中的大師。」——BBC
「全世界一致認可的大師。」——NY Times
「只有兩個字：傳奇。」——Washington Post
「麥基在說故事上的真知灼見，無人能敵。」——LA Times
◆
在故事創作的領域，你是滿懷壯志的新手，卻屢戰屢敗？
還是耕耘多年的老手，卻苦於無法再上層樓？
你筆下的故事，有沒有以下的「毛病」？
˙人物塑造流於表面化，沒有揭示人物的性格。
˙對人物的內心世界與其所處的社會環境，沒有深刻的洞察。
˙情節充滿省力的巧合，以及經不起推敲的動機。
˙由一系列可以預見、手法低劣的陳規俗套拼湊而成，毫無生命力可言。
新手會犯什麼錯？
寫作時，摸索著拿自己的作品來與常年閱讀小說、觀賞電影或戲劇時潛移默化而成的模型加以對照，並據以調整。非科班的作家稱之為「直覺」，其實只是習慣使然，而且有嚴重的局限：若不是在模仿心中這個原型的模式，就是自以為是地企圖顛覆這個模式，但這兩者絕對都稱不上什麼技巧，只會令劇本中充滿商業片或藝術片的陳腔濫調。
明明有才華，為什麼就是寫不出好作品？
大致不出兩個原因：不是被一個自以為「非證明不可」的觀念所蒙蔽，就是被一種「非表達不可的」情感所驅使。但有才華的作家能寫出好作品，通常只有一個原因：他們被想要打動觀眾的欲望所鞭策。
《對白的解剖》
★本書特別收錄「馬上診斷你的對白寫作技巧＋想寫出好對白，
先問自己這些關鍵問題！」拉頁解說★
史上第一本！
電影、電視、舞台劇、小說
對白寫作的創意指南
◆
對白，不光是說話。
對白就是行動（action）
˙以《故事的解剖》暢銷世界20年，好萊塢編劇教父最新力作
˙英國《衛報》讚譽為「亞理斯多德後最有影響力的故事理論家」
˙2017年榮獲Final Draft編劇專業獎項Screenwriters Choice Awards之終身成就獎
角色只要開口講話，都是在以話語作演出，是一種行動；
角色每一次「透過講話」而呈現的行動，都應該將場戲往下一拍（beat）推進。
對白有多重要？
不論戲劇的製作再怎麼豪華、小說的描寫再怎麼生動、電影的鏡頭再怎麼絢麗，
角色一開口講話，就決定了在故事底層湧動的糾葛、嘲諷和內蘊。
沒有意味深長的對白，事件就少了深度，角色就沒有厚度，故事也就塌陷下去。
對白撐起了故事。
◆
▉檢驗你的對白 Part 1
對白要發揮效力，必須滿足以下六大任務。你寫的對白做到了嗎？
1. 角色只要開口講話，就有內在行動。
2. 每一拍的行動（反應）都會強化該場戲，以轉捩點為軸心，不斷蓄積劇情的能量。
3. 台詞裡的陳述和影射，都具有講解角色或故事背景的功能。
4. 每一角色各有其語言格調。
5. 一拍、一拍往前流洩的氣勢牢牢抓住觀眾（讀者），讓他們被敘述的浪頭帶著走，渾然忘了時間。
6. 對白的語言聽在觀眾（讀者）耳裡、放在演出的背景中都恰如其份，也符合角色的性格，讓觀眾（讀者）深陷在故事的邏輯與世界中，信以為真。
◆
寫好對白沒有公式
卻有一套「吸引力法則」：
打造內容層次的「冰山」
＋ 探索形式的極限 ＋ 令觀者「通靈」的表達技巧
對白的內容應該具有三種層次，決定你的人物厚度：
˙已說：角色選擇講給人聽的心思和感情。（露出海平面的冰山）
˙未說：角色內心只對自己說的心思和感情。（海平面下若隱若現的冰層）
˙不可說：潛意識裡的驅動和欲求，角色說不出口，連對自己悄悄私語也做不到，因為這是沉默無聲、覺察不到的。（海面下深不可知的龐大冰層）
形式不會限制創作，反而會激發表達力：
˙電影、電視、舞台、小說四大媒介形式，對白應有什麼不同？
電影劇本是影像重於聲音，舞台劇是聲音重於影像；電視劇介於劇場和電影之間，要求聲音、影像二者間的平衡；小說則是靠腦力，走的是迂迴的路線，必須取道讀者的ও5 ; &# 2 6 2 3 4 ; &# 1 2 2 9 0 ; b r / > &# 7 2 9 ; &# 1 9 9 8 1 ; &# 3 5 5 4 2 ; &# 2 1 7 3 8 ; &# 1 9 9 6 8 ; &# 3 1 2 7 8 ; &# 2 3 1 8 6 ; &# 2 0 1 7 1 ; &# 2 4 4 1 8 ; &# 2 4 3 3 5 ; &# 6 5 2 9 2 ; &# 2 3 5 6 5 ; &# 3 0 3 3 3 ; &# 3 7 1 1 7 ; &# 2 4 5 1 7 ; &# 3 8 9 2 0 ; &# 2 0 8 5 5 ; &# 2 0 6 3 3 ; &# 1 9 9 7 7 ; &# 3 1 2 7 8 ; &# 2 2 5 2 2 ; &# 2 6 4 1 2 ; &# 2 1 1 5 1 ; &# 3 3 0 2 1 ; &# 6 5 3 0 6 ; b r / > &# 4 9 ; &# 4 6 ; &# 3 2 ; &# 3 5 6 1 1 ; &# 3 5 2 9 9 ; &# 6 5 3 0 6 ; &# 2 5 3 5 1 ; &# 2 6 1 2 6 ; &# 2 5 9 2 5 ; &# 2 0 1 0 7 ; &# 3 0 3 4 0 ; &# 3 2 9 7 2 ; &# 2 6 2 2 3 ; &# 1 2 2 8 9 ; &# 2 7 5 1 1 ; &# 2 1 4 9 0 ; &# 1 2 2 8 9 ; &# 3 5 2 8 2 ; &# 3 3 3 9 4 ; &# 3 1 5 6 1 ; &# 6 5 2 9 2 ; &# 2 0 3 7 9 ; &# 3 5 2 6 4 ; &# 3 0 5 2 6 ; &# 6 5 2 8 8 ; &# 3 5 7 1 2 ; &# 3 2 7 7 3 ; &# 6 5 2 8 9 ; &# 2 2 3 1 2 ; &# 2 6 5 7 6 ; &# 2 0 4 9 1 ; &# 3 0 0 7 0 ; &# 1 9 9 7 9 ; &# 2 1 5 6 0 ; &# 2 5 9 1 0 ; &# 2 8 0 4 0 ; &# 2 1 2 7 0 ; &# 6 5 2 9 2 ; &# 2 0 1 9 7 ; &# 2 0 4 1 5 ; &# 3 6 3 1 9 ; &# 1 9 9 7 8 ; &# 2 4 7 7 3 ; &# 3 1 6 8 0 ; &# 3 3 2 8 7 ; &# 2 0 8 3 7 ; &# 2 5 1 3 8 ; &# 1 2 2 9 0 ; &# 1 2 3 0 4 ; &# 2 1 5 1 6 ; &# 2 2 5 8 0 ; &# 2 1 1 5 2 ; &# 2 6 1 4 4 ; &# 1 2 3 0 5 ; &# 1 2 3 0 0 ; &# 2 0 1 9 7 ; &# 3 5 6 1 1 ; &# 3 5 2 9 9 ; &# 2 8 8 5 8 ; &# 2 4 3 9 2 ; &# 3 4 2 7 7 ; &# 1 2 3 0 1 ; &# 6 5 3 0 6 ; &# 1 2 2 9 8 ; &# 2 6 1 4 3 ; &# 3 8 5 5 5 ; &# 2 2 8 2 3 ; &# 2 5 1 3 6 ; &# 6 5 3 0 6 ; &# 2 4 0 9 3 ; &# 2 2 2 8 3 ; &# 2 2 8 2 3 ; &# 2 1 4 5 3 ; &# 2 5 8 0 2 ; &# 1 2 2 9 9 ; &# 2 2 3 1 2 ; &# 2 1 1 2 7 ; &# 2 4 7 7 3 ; &# 2 6 3 6 8 ; &# 3 9 6 4 0 ; &# 2 8 5 2 6 ; &# 3 4 3 8 9 ; &# 6 5 2 9 2 ; &# 4 0 6 5 7 ; &# 2 7 4 9 4 ; &# 2 2 7 6 3 ; &# 2 4 3 4 1 ; &# 2 9 1 9 0 ; &# 2 0 1 0 2 ; &# 1 2 3 0 0 ; &# 3 6 3 3 5 ; &# 2 0 8 1 1 ; &# 2 6 1 5 9 ; &# 2 0 1 8 2 ; &# 2 0 8 1 8 ; &# 2 3 3 7 6 ; &# 1 2 3 0 1 ; &# 3 6 8 8 9 ; &# 3 8 9 8 2 ; &# 2 8 8 5 6 ; &# 2 4 3 9 2 ; &# 6 5 2 9 2 ; &# 3 8 6 6 3 ; &# 2 5 7 8 8 ; &# 2 0 1 0 2 ; &# 2 0 8 4 0 ; &# 1 9 9 9 0 ; &# 3 0 0 2 8 ; &# 3 5 2 6 4 ; &am