超越直覺，才能掌握未來！
名校教授帶你打破思考框架、修正認知偏誤
★《華爾街日報》、《紐約時報》 推薦書單
★哈佛大學、杜克大學教授 指定閱讀
★關於思考決策最重要的著作之一，管理者必讀！
⊙為什麼幾乎所有人都覺得自己的開車技術高於平均？
⊙成功的人究竟是憑實力，還是靠運氣？
⊙我們能不能用「經驗法則」找到下一個特斯拉？
⊙股價跟天氣一樣是可以預測的嗎？
⊙「光環效應」如何讓我們忽略事實？
⊙為什麼黑天鵝每一次都逃過專家的眼睛？
►一切不是理所當然！寫給所有想做出「正確選擇」的人
有研究指出，越完美的計畫越容易失敗。這並不代表我們不能做出正確選擇──任何一個二十一點高手都會告訴你，雖然算牌不會讓你知道下一張牌是什麼，但可以讓你下注時更聰明，最後贏得多、賠得少。
在這本唱反調的書中，鄧肯．華茲引用了許多知名案例，從《蒙娜麗莎的微笑》意外爆紅，到臉書、蘋果崛起的理由，以及暢銷書可能引發的思考偏誤，例如《引爆趨勢》的特殊人物偏誤，以及《黑天鵝效應》中的邏輯陷阱。
常理導致的問題無所不在，我們可以透過書中的建議，了解自身的立足點，幫助我們聰明生活、做出正確選擇！
►我們理解問題的方式，其實不利我們解決問題
為什麼那家公司會成功？為什麼他當選總統？甚至是為什麼今年流行黑色？──只要事情已經發生，我們馬上就能找到原因，因為直覺告訴我們：答案就在眼前。
在日常生活中，直覺可以幫助我們解決99％的問題，但如果面對的是商業、政策或趨勢類的「大問題」，這種小小的認知偏誤，卻會讓個人判斷錯誤、公司錯失良機，整個社會也會因此錯置資源。本書將告訴你，常理與直覺如何誤導我們，讓我們自以為知道的比實際還多。
►黑天鵝、系統性危機，到明天的股價……專家真的說得準嗎？
我們喜歡預測，也每天都在預測，卻很少有人回頭檢視準確性。在物理上，我們可以準確算出火箭的加速度，但對於社會中的複雜問題，由於沒辦法在實驗室進行對照實驗，也找不到公式或通則，我們的預測因此常常失準。就連專家的預測力，實際上也跟猴子差不多，甚至更錯得離譜！
►解決「大」問題，必須超越常理
⊙常理思考導致錯誤判斷。解決問題時，我們應該先問：有哪些事情是可以預測的？
⊙過去的經驗不一定可靠！與其急著預測未來，不如關注當下，隨時修正做出正確反應。
⊙為了做出更好的決策，我們必須培養實驗精神，用科學方法來建立自己的常理。
內容摘文
■第6章 「預測未來」的幻夢
人們喜歡預測，例如恆星的運行軌跡、股票市場的波動，還是下一季的流行色等，甚至隨便點閱一個新聞網站，也會看到大量的預測——其實多到大家都習以為常才會沒注意到。不信的話，可以隨便找一篇《紐約時報》的頭版，例如下面這篇報導，刊登在二○○九年夏天的報紙上，內容是關於零售業的趨勢，針對即將到來的開學季做了不下十個預測。例如它引用了美國零售聯盟（National Retail Federation）的說法，提到學齡兒童家庭今年的平均支出「預計會比去年減少約八％」，而根據市調公司索博客（ShopperTrak）的資料顯示，商店客流量估計會下降一○％。最後，零售業顧問公司「顧客成長夥伴」（Customer Growth Partners）的總裁認為，本季「將是多年以來最慘淡的開學季」。
這三個預測都出自看起來很權威的機構或人物，而且內容清楚具體，足以讓我們檢驗其準確性。那麼，這些預測到底有多準呢？老實說，我不知道。《紐約時報》以及多數做這些預測的研究調查公司，都沒有提供其準確性的統計數據或相關資料。說來有些弔詭，我們熱愛對未來的一切發表高見，卻不願為自己的預測負責。一九八○年代中期，心理學家菲力浦．泰特洛克（Philip Tetlock）便觀察到，現在的政治專家就有這種習性。泰特洛克決定讓政治專家們拿出實際數據，證明他們不是空口說白話，於是設計了一個很了不起的試驗，時間長達二十多年。首先，他說服兩百八十四位政治專家，要求每一位都預測近百個未來可能發生的事件，範圍從某一場選舉結果，到某兩國發生武裝衝突的可能性。這些專家針對每一項預測，都必須明確給出一個預期結果，並估計發生機率。計分原則是：越有自信的預測如果在未來正確，得分就會越高。反之如果預測錯誤，失分就會越多。收集好所有預測以及發生機率的資料後，泰特洛克靜觀其變，等候這些事件的發展結果。二十年後，他終於發表了令人震驚的研究發現：專家們的精準度比隨便亂猜高一點，不過他們的預測甚至不如最簡單的統計模型。更讓人驚訝的是，他們預測專業領域外的事會比預測專業領域內的事準一些。
經常有人認為，上述研究結果證明了所謂的專家其實很愚蠢。這樣想法並不是沒有道理。不過，雖然專家的預測能力不比一般人好多少，但可能也不會差到哪去。例如我在年輕時，有很多人相信未來的世界會有飛行汽車、繞著軌道運行的太空城市，還有打發不完的自由時間。但看看現在，我們開著引擎汽車塞在破舊的高速公路，還要忍受一直縮水的飛航服務，工作時數也不斷創新高。與此同時，又不知哪裡冒出了網路搜尋、行動電話和線上購物這些已經深入我們生活的科技。事實上，約在泰特洛克開始實驗的同一時期，有一位名叫史帝芬．許納爾斯（Steven Schnaars）的管理學家，也藉由梳理大量書籍、雜誌、產業報告，共收集了數百篇在一九七○年代做的預測，試圖量化對於科技趨勢的預測準確性。他的結論是，不管預測的是不是專家，大約八○％都是錯的。
並非只有在預測長期社會趨勢、科技走向時才會出奇不準，就連經驗老道又積極的出版商、製作人或市場商人也是如此。這些冒著風險挹注大把資金的商界專業人士，也很難估計下一波流行的書籍、電影或產品會是什麼──跟政治專家無法預估何時會發生下一場革命一樣。事實上，文化市場上經常可見原先不受青睞，後來卻意外走紅的例子，像是貓王、《星際大戰》、《歡樂單身派對》（Seinfeld）、《哈利波特》、《美國偶像》（American Idol）。剛開始，出版社與電影公司打算放任這些作品自生自滅，還押錯寶在完全失敗的地方。再看看之前幾次可怕的金融危機，像是一九九八年長期資本管理公司（Long-Term Capital Management）破產、二○○一年的安隆（Enron）風暴、二○○二年世界通訊（WorldCom）的舞弊案、二○○八年金融海嘯，或是看看像Google與臉書這種強力崛起的案例，也許最讓人驚訝的是：幾乎沒人能料想到接下來會發生什麼事。例如，在二○○八年九月雷曼兄弟即將破產，美國財政部與聯準會官員理應是全世界消息最靈通的人，也沒能預見隨後全球信貸市場的毀滅性凍結。
(未完)
名校教授帶你打破思考框架、修正認知偏誤
★《華爾街日報》、《紐約時報》 推薦書單
★哈佛大學、杜克大學教授 指定閱讀
★關於思考決策最重要的著作之一，管理者必讀！
⊙為什麼幾乎所有人都覺得自己的開車技術高於平均？
⊙成功的人究竟是憑實力，還是靠運氣？
⊙我們能不能用「經驗法則」找到下一個特斯拉？
⊙股價跟天氣一樣是可以預測的嗎？
⊙「光環效應」如何讓我們忽略事實？
⊙為什麼黑天鵝每一次都逃過專家的眼睛？
►一切不是理所當然！寫給所有想做出「正確選擇」的人
有研究指出，越完美的計畫越容易失敗。這並不代表我們不能做出正確選擇──任何一個二十一點高手都會告訴你，雖然算牌不會讓你知道下一張牌是什麼，但可以讓你下注時更聰明，最後贏得多、賠得少。
在這本唱反調的書中，鄧肯．華茲引用了許多知名案例，從《蒙娜麗莎的微笑》意外爆紅，到臉書、蘋果崛起的理由，以及暢銷書可能引發的思考偏誤，例如《引爆趨勢》的特殊人物偏誤，以及《黑天鵝效應》中的邏輯陷阱。
常理導致的問題無所不在，我們可以透過書中的建議，了解自身的立足點，幫助我們聰明生活、做出正確選擇！
►我們理解問題的方式，其實不利我們解決問題
為什麼那家公司會成功？為什麼他當選總統？甚至是為什麼今年流行黑色？──只要事情已經發生，我們馬上就能找到原因，因為直覺告訴我們：答案就在眼前。
在日常生活中，直覺可以幫助我們解決99％的問題，但如果面對的是商業、政策或趨勢類的「大問題」，這種小小的認知偏誤，卻會讓個人判斷錯誤、公司錯失良機，整個社會也會因此錯置資源。本書將告訴你，常理與直覺如何誤導我們，讓我們自以為知道的比實際還多。
►黑天鵝、系統性危機，到明天的股價……專家真的說得準嗎？
我們喜歡預測，也每天都在預測，卻很少有人回頭檢視準確性。在物理上，我們可以準確算出火箭的加速度，但對於社會中的複雜問題，由於沒辦法在實驗室進行對照實驗，也找不到公式或通則，我們的預測因此常常失準。就連專家的預測力，實際上也跟猴子差不多，甚至更錯得離譜！
►解決「大」問題，必須超越常理
⊙常理思考導致錯誤判斷。解決問題時，我們應該先問：有哪些事情是可以預測的？
⊙過去的經驗不一定可靠！與其急著預測未來，不如關注當下，隨時修正做出正確反應。
⊙為了做出更好的決策，我們必須培養實驗精神，用科學方法來建立自己的常理。
內容摘文
■第6章 「預測未來」的幻夢
人們喜歡預測，例如恆星的運行軌跡、股票市場的波動，還是下一季的流行色等，甚至隨便點閱一個新聞網站，也會看到大量的預測——其實多到大家都習以為常才會沒注意到。不信的話，可以隨便找一篇《紐約時報》的頭版，例如下面這篇報導，刊登在二○○九年夏天的報紙上，內容是關於零售業的趨勢，針對即將到來的開學季做了不下十個預測。例如它引用了美國零售聯盟（National Retail Federation）的說法，提到學齡兒童家庭今年的平均支出「預計會比去年減少約八％」，而根據市調公司索博客（ShopperTrak）的資料顯示，商店客流量估計會下降一○％。最後，零售業顧問公司「顧客成長夥伴」（Customer Growth Partners）的總裁認為，本季「將是多年以來最慘淡的開學季」。
這三個預測都出自看起來很權威的機構或人物，而且內容清楚具體，足以讓我們檢驗其準確性。那麼，這些預測到底有多準呢？老實說，我不知道。《紐約時報》以及多數做這些預測的研究調查公司，都沒有提供其準確性的統計數據或相關資料。說來有些弔詭，我們熱愛對未來的一切發表高見，卻不願為自己的預測負責。一九八○年代中期，心理學家菲力浦．泰特洛克（Philip Tetlock）便觀察到，現在的政治專家就有這種習性。泰特洛克決定讓政治專家們拿出實際數據，證明他們不是空口說白話，於是設計了一個很了不起的試驗，時間長達二十多年。首先，他說服兩百八十四位政治專家，要求每一位都預測近百個未來可能發生的事件，範圍從某一場選舉結果，到某兩國發生武裝衝突的可能性。這些專家針對每一項預測，都必須明確給出一個預期結果，並估計發生機率。計分原則是：越有自信的預測如果在未來正確，得分就會越高。反之如果預測錯誤，失分就會越多。收集好所有預測以及發生機率的資料後，泰特洛克靜觀其變，等候這些事件的發展結果。二十年後，他終於發表了令人震驚的研究發現：專家們的精準度比隨便亂猜高一點，不過他們的預測甚至不如最簡單的統計模型。更讓人驚訝的是，他們預測專業領域外的事會比預測專業領域內的事準一些。
經常有人認為，上述研究結果證明了所謂的專家其實很愚蠢。這樣想法並不是沒有道理。不過，雖然專家的預測能力不比一般人好多少，但可能也不會差到哪去。例如我在年輕時，有很多人相信未來的世界會有飛行汽車、繞著軌道運行的太空城市，還有打發不完的自由時間。但看看現在，我們開著引擎汽車塞在破舊的高速公路，還要忍受一直縮水的飛航服務，工作時數也不斷創新高。與此同時，又不知哪裡冒出了網路搜尋、行動電話和線上購物這些已經深入我們生活的科技。事實上，約在泰特洛克開始實驗的同一時期，有一位名叫史帝芬．許納爾斯（Steven Schnaars）的管理學家，也藉由梳理大量書籍、雜誌、產業報告，共收集了數百篇在一九七○年代做的預測，試圖量化對於科技趨勢的預測準確性。他的結論是，不管預測的是不是專家，大約八○％都是錯的。
並非只有在預測長期社會趨勢、科技走向時才會出奇不準，就連經驗老道又積極的出版商、製作人或市場商人也是如此。這些冒著風險挹注大把資金的商界專業人士，也很難估計下一波流行的書籍、電影或產品會是什麼──跟政治專家無法預估何時會發生下一場革命一樣。事實上，文化市場上經常可見原先不受青睞，後來卻意外走紅的例子，像是貓王、《星際大戰》、《歡樂單身派對》（Seinfeld）、《哈利波特》、《美國偶像》（American Idol）。剛開始，出版社與電影公司打算放任這些作品自生自滅，還押錯寶在完全失敗的地方。再看看之前幾次可怕的金融危機，像是一九九八年長期資本管理公司（Long-Term Capital Management）破產、二○○一年的安隆（Enron）風暴、二○○二年世界通訊（WorldCom）的舞弊案、二○○八年金融海嘯，或是看看像Google與臉書這種強力崛起的案例，也許最讓人驚訝的是：幾乎沒人能料想到接下來會發生什麼事。例如，在二○○八年九月雷曼兄弟即將破產，美國財政部與聯準會官員理應是全世界消息最靈通的人，也沒能預見隨後全球信貸市場的毀滅性凍結。
(未完)