抗爭者，他們如何消極抵抗，又為何站上街頭？
抗爭，誰說只能有一種形式？
除了英雄般的勇武抵抗，是否還有其他方式爭取自己的權利？
而這些行動，對台港公民社會造成了怎樣的影響？
這些抗爭者在行動當下並未意識到，自己會對未來造成怎樣的改變。
兩書田野及理論並行，一方面透過個人的生命史，描繪出抗爭者更立體的樣貌；一方面藉由發生在島嶼上的抵抗故事，為社會運動理論注入本土的在地觀點。
+++
【為什麼要佔領街頭？】
走上街頭，並不是認為自己有可能贏
而是感受到威脅。擔心自己若不行動，將會失去某些更重要的東西
佔領，是台灣與香港2014年的關鍵字；在這一年之後，也成了兩地公民社會的抗爭意象。在這一年的年初、年末，兩座命運相似卻又不同的島嶼，不約而同地經歷了一場翻天覆地的改變。
2014年3月18日到4月10日，台灣出現一場長達24天的佔領立法院行動，爭議的焦點是將大幅開放台灣與中國雙邊投資與移民的服貿協議。由於一位花店老闆的捐贈，媒體使用「太陽花學運」來稱呼這場受到全國與國際關注的抗爭行動。
該年稍晚，香港也出現了一場密切相關的抗議。9月26日，香港學生黃之鋒帶著群眾衝入立法會大樓與行政長官辦公大樓之間的空地，隨即有上百名參與者跟著加入這場「重奪公民廣場」行動。9月28日下午，警察開始投擲催淚彈，但卻引發更多香港市民站出來聲援，最後形成了金鐘、銅鑼灣與旺角的佔領地，正式宣告雨傘運動的登場。雨傘運動持續了79天，當時是香港回歸中國主權後，規模最大的抗爭行動。
台灣與香港在這兩場運動之後都經歷了重大的政治與社會變遷，更多的社會運動登場，並且蔓延至新的議題；許多年輕人決定參與政治，他們成立新的政黨，並且投身於選舉。2016年5月，台灣出現了第三次政黨輪替，民進黨取得總統大位與立法院多數，首度完全執政。在雨傘運動之後的香港，儘管有不少運動參與者被判刑入獄，但追求獨立的呼聲也首度公然躍上檯面。
2019年6月9日，100萬香港人走上街頭反對逃犯條例修正，「反送中」運動登場，之後幾乎每週都有大型集會行動，截至11月24日區議會選舉為止，這場反送中運動已經轟轟烈烈持續了168天，規模遠超過五年前為期79天的雨傘運動。儘管香港政府已經在9月4日正式宣告撤回逃犯條例，但香港人民的抗爭仍未止息。後續發展？尚未可知。
太陽花、雨傘、反送中都屬於一種罕見的社會運動類型，其特點在於未預期的爆發、大規模而且密集的參與、有深遠影響的後果。社會學家認為，某些特殊的抗爭事件，在行動當下或許成敗未知，但若由後見之明觀之，這些事件將會徹底扭轉既有的政治格局，開啟前所未有的行動可能性。他們將其稱為「翻轉歷史的抗爭」。
發生於台灣與香港的這三場運動，更有其社會脈絡下的特殊之處。華人文化向來服從政治權威，為何會上演這般高度衝擊性群眾抗爭？這幾場抗爭的成功機率幾乎為零，兩地參與者為何會參與一場看似不可能成功的行動？公民團體與政治人物都在這幾場抗爭中被邊緣化，太陽花與雨傘的運動領導者甚至是學生，我們要如何解釋這種不尋常的運動領導者？如此大規模的集體行動，究竟是如何產生，並且長期維繫？
本書田野及理論並行，一方面透過一百多次的訪談，試圖描繪運動參與者的所言所行，賦予這幾場近年來對台港兩地造成巨大影響的抗爭運動，更立體的樣貌。另一方面則試圖就社會運動研究者的角度，解釋台灣與香港幾場翻轉歷史的抗爭之起源、過程與後果。
【支離破碎的團結】
台灣到底有沒有貨真價實的勞工運動？台灣的勞工是否存在階級意識？
2016年6月24日，華航空服員為爭取合理的勞動條件發動罷工，結果資方徹底讓步；7月19日，因反對政府不願落實真正的週休二日，勞工團體發動絕食抗議，各大媒體工會史無前例發動串聯……接連兩起勞工抗爭事件引發社會關注，我們彷彿看到台灣勞工意識的覺醒，勞工們終於站出來，討回自己應有的權益。
然而，情況真的是如此嗎？
2014年太陽花運動，反對的是未來可能衝擊六百多萬服務業勞工的服貿協定，但全國性工會卻在這場重大的抗爭中缺席了；佔領立法院民眾的訴求有捍衛民主、堅持程序正義、反對中國併吞、反對自由貿易……為什麼鮮少聽到來自基層勞動者的聲音？為什麼太陽花運動不是一場勞工運動？
或者，我們該問的是：台灣的勞工是否具有團結一致的「階級意識」？勞工的抵抗除了英雄般的勇武抗爭，是否還有其他的形式？的確，比起階級認同，台灣的勞工更加在意族群、黨派等其他身分，汲汲營營地追求與這些身分相關的利益。不過這不表示他們沒有意識到自己面對的壓迫情境。在漫長的歷史中，台灣的勞工只是通常選擇以較隱蔽的抵抗方式，設法改善自己的處境。
本書的主角是煉油廠與糖廠的勞工，書中記錄了他們超過半世紀的發展軌跡。中油跟台糖是兩個非常特殊的案例，在日治時期分別是帝國海軍與私人財閥所掌控，卻在國民政府接收台灣後一夕成為國營企業，也意外成為國民黨佈署黨工和情治人員的重點單位；在原本的勞資關係之外，工廠內部儼然呈現黨國體制縮影，以及複雜的族群政治關係，勞工們因而採取各式各樣的抵抗策略，從激進的革命起義，到「上有政策、下有對策」的行禮如儀、瑣碎協商。另一方面，工廠外在這段時期則經歷了反共、美援、經濟結構的變革、政治上的民主化、社會運動的興起與轉型，這些重要的歷史階段也對勞工的抵抗和日常生活產生了巨大的影響。國營事業勞工就是在這些形形色色的抵抗方式中，展現出自身的能動性，進而創造自己的歷史。
一部關於國營事業勞工的歷史考察當然不能宣稱涵蓋其他類型的勞工，但透過他們的故事，一方面呈現台灣勞工抗爭史的縮影；另一方面，也藉由深入考察本土的經驗個案，提出更具包容性的「勞工階級形構」理論。
台灣勞工向來給人安份認命的印象，「愛拚才會贏」、「黑手變頭家」是傳統台灣勞工的典型，彷彿勞工們並沒有意識到、也不在乎自己的權利；甚至還因此間接縱容了統治者、資本家的剝削。本書以社會學角度，重新認識台灣國營事業勞工，以及他們是如何在一種被稱為「支離破碎的團結」情境下，形成自己的階級意識。
抗爭，誰說只能有一種形式？
除了英雄般的勇武抵抗，是否還有其他方式爭取自己的權利？
而這些行動，對台港公民社會造成了怎樣的影響？
這些抗爭者在行動當下並未意識到，自己會對未來造成怎樣的改變。
兩書田野及理論並行，一方面透過個人的生命史，描繪出抗爭者更立體的樣貌；一方面藉由發生在島嶼上的抵抗故事，為社會運動理論注入本土的在地觀點。
+++
【為什麼要佔領街頭？】
走上街頭，並不是認為自己有可能贏
而是感受到威脅。擔心自己若不行動，將會失去某些更重要的東西
佔領，是台灣與香港2014年的關鍵字；在這一年之後，也成了兩地公民社會的抗爭意象。在這一年的年初、年末，兩座命運相似卻又不同的島嶼，不約而同地經歷了一場翻天覆地的改變。
2014年3月18日到4月10日，台灣出現一場長達24天的佔領立法院行動，爭議的焦點是將大幅開放台灣與中國雙邊投資與移民的服貿協議。由於一位花店老闆的捐贈，媒體使用「太陽花學運」來稱呼這場受到全國與國際關注的抗爭行動。
該年稍晚，香港也出現了一場密切相關的抗議。9月26日，香港學生黃之鋒帶著群眾衝入立法會大樓與行政長官辦公大樓之間的空地，隨即有上百名參與者跟著加入這場「重奪公民廣場」行動。9月28日下午，警察開始投擲催淚彈，但卻引發更多香港市民站出來聲援，最後形成了金鐘、銅鑼灣與旺角的佔領地，正式宣告雨傘運動的登場。雨傘運動持續了79天，當時是香港回歸中國主權後，規模最大的抗爭行動。
台灣與香港在這兩場運動之後都經歷了重大的政治與社會變遷，更多的社會運動登場，並且蔓延至新的議題；許多年輕人決定參與政治，他們成立新的政黨，並且投身於選舉。2016年5月，台灣出現了第三次政黨輪替，民進黨取得總統大位與立法院多數，首度完全執政。在雨傘運動之後的香港，儘管有不少運動參與者被判刑入獄，但追求獨立的呼聲也首度公然躍上檯面。
2019年6月9日，100萬香港人走上街頭反對逃犯條例修正，「反送中」運動登場，之後幾乎每週都有大型集會行動，截至11月24日區議會選舉為止，這場反送中運動已經轟轟烈烈持續了168天，規模遠超過五年前為期79天的雨傘運動。儘管香港政府已經在9月4日正式宣告撤回逃犯條例，但香港人民的抗爭仍未止息。後續發展？尚未可知。
太陽花、雨傘、反送中都屬於一種罕見的社會運動類型，其特點在於未預期的爆發、大規模而且密集的參與、有深遠影響的後果。社會學家認為，某些特殊的抗爭事件，在行動當下或許成敗未知，但若由後見之明觀之，這些事件將會徹底扭轉既有的政治格局，開啟前所未有的行動可能性。他們將其稱為「翻轉歷史的抗爭」。
發生於台灣與香港的這三場運動，更有其社會脈絡下的特殊之處。華人文化向來服從政治權威，為何會上演這般高度衝擊性群眾抗爭？這幾場抗爭的成功機率幾乎為零，兩地參與者為何會參與一場看似不可能成功的行動？公民團體與政治人物都在這幾場抗爭中被邊緣化，太陽花與雨傘的運動領導者甚至是學生，我們要如何解釋這種不尋常的運動領導者？如此大規模的集體行動，究竟是如何產生，並且長期維繫？
本書田野及理論並行，一方面透過一百多次的訪談，試圖描繪運動參與者的所言所行，賦予這幾場近年來對台港兩地造成巨大影響的抗爭運動，更立體的樣貌。另一方面則試圖就社會運動研究者的角度，解釋台灣與香港幾場翻轉歷史的抗爭之起源、過程與後果。
【支離破碎的團結】
台灣到底有沒有貨真價實的勞工運動？台灣的勞工是否存在階級意識？
2016年6月24日，華航空服員為爭取合理的勞動條件發動罷工，結果資方徹底讓步；7月19日，因反對政府不願落實真正的週休二日，勞工團體發動絕食抗議，各大媒體工會史無前例發動串聯……接連兩起勞工抗爭事件引發社會關注，我們彷彿看到台灣勞工意識的覺醒，勞工們終於站出來，討回自己應有的權益。
然而，情況真的是如此嗎？
2014年太陽花運動，反對的是未來可能衝擊六百多萬服務業勞工的服貿協定，但全國性工會卻在這場重大的抗爭中缺席了；佔領立法院民眾的訴求有捍衛民主、堅持程序正義、反對中國併吞、反對自由貿易……為什麼鮮少聽到來自基層勞動者的聲音？為什麼太陽花運動不是一場勞工運動？
或者，我們該問的是：台灣的勞工是否具有團結一致的「階級意識」？勞工的抵抗除了英雄般的勇武抗爭，是否還有其他的形式？的確，比起階級認同，台灣的勞工更加在意族群、黨派等其他身分，汲汲營營地追求與這些身分相關的利益。不過這不表示他們沒有意識到自己面對的壓迫情境。在漫長的歷史中，台灣的勞工只是通常選擇以較隱蔽的抵抗方式，設法改善自己的處境。
本書的主角是煉油廠與糖廠的勞工，書中記錄了他們超過半世紀的發展軌跡。中油跟台糖是兩個非常特殊的案例，在日治時期分別是帝國海軍與私人財閥所掌控，卻在國民政府接收台灣後一夕成為國營企業，也意外成為國民黨佈署黨工和情治人員的重點單位；在原本的勞資關係之外，工廠內部儼然呈現黨國體制縮影，以及複雜的族群政治關係，勞工們因而採取各式各樣的抵抗策略，從激進的革命起義，到「上有政策、下有對策」的行禮如儀、瑣碎協商。另一方面，工廠外在這段時期則經歷了反共、美援、經濟結構的變革、政治上的民主化、社會運動的興起與轉型，這些重要的歷史階段也對勞工的抵抗和日常生活產生了巨大的影響。國營事業勞工就是在這些形形色色的抵抗方式中，展現出自身的能動性，進而創造自己的歷史。
一部關於國營事業勞工的歷史考察當然不能宣稱涵蓋其他類型的勞工，但透過他們的故事，一方面呈現台灣勞工抗爭史的縮影；另一方面，也藉由深入考察本土的經驗個案，提出更具包容性的「勞工階級形構」理論。
台灣勞工向來給人安份認命的印象，「愛拚才會贏」、「黑手變頭家」是傳統台灣勞工的典型，彷彿勞工們並沒有意識到、也不在乎自己的權利；甚至還因此間接縱容了統治者、資本家的剝削。本書以社會學角度，重新認識台灣國營事業勞工，以及他們是如何在一種被稱為「支離破碎的團結」情境下，形成自己的階級意識。