內容簡介
莊子為什麼不屬道家？
如果他不是道家人物，他的思想如何定位？
一個新的莊子圖像對於我們今日了解儒家及中國哲學，
能夠提供什麼樣的新視野？
莊子道家說始於漢代，但這種學派歸屬在歷代常受到修正，《儒門內的莊子》可視為第三波修正運動中的一環。本書繼承晚明王夫之、方以智的莊子觀，透過重新解讀莊子的語言、隱喻、技術、身體、氣化諸概念，主張莊子提供一種新的主體範式，這種新的主體範式奠定了非定命論的氣化世界觀。莊子和孔子有特殊的地理風土與文化風土的淵源，孔子是《莊子》內篇的典範人物，兩人在中國文化史上的軸心時代，有另類的人文精神的傳承關係。
目次
序言
導論——道家之前的莊子
一、前言——回到原點
二、《莊子》與莊子
三、道之行程即體道之旅
四、兩種渾沌與孔老
五、從氣化主體到形氣主體
六、結論——「儒門」的合法性
壹、莊子與東方海濱的巫文化
一、前言
二、《莊子》古本與巫
三、東方的神話空間——姑射山
四、「西方的」神話空間——崑崙山
五、天文知識與昇天
六、鳥與風
七、漆園、長桑君與東海
八、結論——殷商文化的折射
貳、儒門內的莊子
一、一條明顯而又受忽視的線索
二、孔子在《莊子》內篇
三、同鄉與同族
四、《易》風《庸》魂
五、莊子的「物」與「庸」
六、結論——密拿瓦之鷹是否飛得太晚？
參、遊之主體
一、釋義——「主體」與「遊」
二、形—氣—神＝主體
三、天均主體與氣化世界
四、物化＝物
五、心有天遊
六、乘物遊心
七、結語——未濟的圓遊
肆、莊子的卮言論
一、前言
二、無言的理由
三、渾圓的卮言
四、三言與滑稽
五、形氣主體與卮言的生成
六、兩行的「道言」
伍、卮——道的隱喻
一、前言
二、歸墟
三、渾天
四、陶均
五、風
六、無盡的身體
七、結論
陸、技藝與道
一、兩種知與兩種技藝
二、純白不備
三、官知止而神欲行
四、所見無全牛
五、技藝與養生
六、技術的年代
柒、無知之知與體知
一、前言
二、神巫之知
三、「知之濠上」之知
四、「無知之遊」之知
五、技藝之知
六、般若智
七、直覺之知
八、體知的復權
捌、莊子與人文之源
一、重讀的必要
二、莊老異同
三、人文的背叛或證成？
四、人文之源與形氣主體
五、人文之源——語言與技藝
六、同一、解構與創化
七、第三期的人文莊子說
結論：莊子之後的《莊子》
附錄、從「以體合心」到「遊乎一氣」
——論莊子真人境界的形體基礎
一、離形去知
二、循耳目內通
三、聯覺與心凝形釋
四、心氣同流
五、解牛的身體基礎
六、體盡無窮
序言
莊子研究的書這麼多，為什麼還要寫這本書？真正的動機大概只能有一個：因為我認為莊子想要傳達的消息還沒被充分地傳達出來。因為還沒被充分表達出來，所以莊子被置放在中國思想版圖上的位置可能是誤置了。也正因為有可能誤置了位置，所以莊子不屬於莊子學，戰國時期宋國蒙地的那位莊周和綿延流長的莊子詮釋學史上的那位莊子名同，卻是實異；貌合，偏又神離。就思想類型而言，兩人並不同型，最多只是近親的關係。
如果真有兩位莊子，一位是戰國時期確實存在過的歷史人物莊周，一位是被詮釋出來的《南華真經》此文本上的莊子，那麼，如何解釋這兩位莊子間的異同？此工作將是本書能否處理得好最根本的關鍵。筆者這樣的對照似有機會還莊子真面目，其實也是高度抽象的產物。先別說詮釋學上「作者原意」所帶來的理論難題，即就《莊子》本身理解，也是困難重重。因為《南華真經》文本有可能不是只有一人撰寫，此書上顯現出來的莊子從來不只一種面貌，因此，也有可能不只一位莊子。
既然歷史上存在的莊周與《莊子》一書中單一而客觀的聲調之莊子都渺不可得，筆者宣稱莊子旨義尚未充分展現，所以要重探莊子原義，這樣的論斷相當危險，好像前人的莊子研究都是多餘的一樣。事實當然不是這樣，不管是從前代學者的注解與闡釋，或是從近現代學者的研究當中，我個人都受益匪淺。在現代學術機制建立前的莊學傳統中，注釋是最重要的詮釋方式，歷代莊學名家通常借注釋以發揮莊子大義。時序進入20世紀後，中國學界有個打造新學術的大工程，現代論文形式或專書形式的莊子研究才慢慢成形。這兩個階段的莊子研究偏重面不同，但各可發明《南華》真義，筆者當然也受惠於這兩個傳統的詮釋。
近代之前的《莊子》詮釋史源遠流長，每個歷史階段提供的莊子圖像不一樣，大致說來，筆者認為我們現在對莊子的理解受到早期莊學詮釋傳統的影響最大，司馬遷、向郭（向秀與郭象）與成玄英這三位莊學早期的詮釋者奠定了後世莊學的圖像。現存最早期的三家之說皆足以自立，他們的論點能流傳至今，是有道理的。談玄理能談到向、郭層次，談何容易，向、郭的無言獨化之說提供了本書一種全體性的波狀相連的氣化世界觀。談體證工夫能深入到成玄英所述重玄之境，同樣也不容易。從成玄英到陸西星，我相信這些道士對莊子工夫論的貢獻是遠比大多數名儒高僧的著作來得大的，他們常被當代學者有意無意地視為將莊子帶上了歧途，筆者不相信此種判斷。這些丹道道士以己身為鼎爐，九轉丹成，我相當尊重他們的洞見。至於司馬遷所呈顯出來的莊子，其人顯示出一種反體制的抗議色彩，我們很容易聯想到司馬遷個人的命運，此種存在主義式的莊子對成長階段的年輕學者是有無可抗拒的吸引力的，我們不會忘掉：在專制時期，莊子曾撫慰過多少飽受命運摧殘的士子之心靈。
至於近現代的莊學研究，其成績也相當可觀。如果我們以戰後華人學術社群的先秦諸子研究為例，我們發現《莊子》一書和其他先秦諸子的著作相比之下，其研究確實新義較多，尤其在語言哲學與美學的領域，當代學者的研究幫助了我們理解莊子哲學久受忽視的一面。這兩個領域久受忽視，主因是秦漢後，中國思想在語言哲學方面並沒有突破性的進展；而在美學方面，也多呈現星點般的洞見，沒有像工夫論、心性論、政治哲學方面有成系統的論述傳統。美學與語言哲學在上一世紀卻是歐美思潮的強項，名家輩出，各領風騷。國人生於斯世，「預流」其學，自然較易獲得成果。
最近十年來，莊子研究有越來越熱的勢頭，兩岸三地，皆有名家。尤其中央研究院中國文哲研究所近年來持續推動國內莊子學者與歐美學者的對話，對話是實實在在的對話，甚至是火辣辣的對話，莊子被放在一個和以往迥不相同的思想冶煉爐裡伏煉，精彩四射。其後座力的震撼效果也是很可觀的，轟隆巨響之聲至今猶然在耳。雖然參與討論的中、外學者之觀點並不一致，但總體的大方向很值得注意，筆者相信一種新的莊子圖像已慢慢地浮現，這個新莊子圖像的名稱，甚至內涵都還沒有較一致的共識，但其方向大致指向一種關懷存有；強調主體的美感、語言向度；帶有一種尊重差異的民主精神之人文自然觀；而這些視角之所以成形，乃因莊子的主體是氣化交感的主體。筆者多次參與文哲所主辦的工作坊，也參與額外加碼的民宿讀書會，受益極多，這些學界畏友提供了筆者一種越來越活潑的莊子形象，一種更帶有現代價值體系：注重差異、語言風格、心物平等的莊子逐漸明晰起來。筆者非常感謝這些年來與我共學、論辯的這些國內、外友人。
筆者玩索莊子多年，早年也有《莊子》的專書行於世，但較為完整的莊子思想圖像可以說是十年來受到國內與域外同行學者的刺激而逐漸成型的。如論本書的源頭與基礎，則可溯至長久以來，我個人對形氣主體的基本關懷以及對晚明「天均之學」的重新解讀。「形氣主體」一詞也可稱作「氣化主體」，這兩個詞語雖由我所撰，卻非杜撰，它們是源自小傳統常說的「形—氣—神」之改寫。本書最早撰寫的一篇文章即探討莊子身體觀的特色，這篇文章也是我任教後，第一篇的身體論述。爾後隨著理解逐漸加深，我漸漸地趨向於認為：「形氣主體」不只是莊子哲學重要的成分，它的地位更重要，是基源本體論的核心。莊子哲學應該落實到形氣主體上解釋，從語言、技藝、遊觀到具體處世，莫不如此。我相信莊子的形氣主體是種身體理性的作用體，形氣本身孕育了語言發展、與物相契的原始秩序之潛存構造，這種形氣主體是透過氣的波動迴盪與世同在的。莊子哲學是氣化的動態的哲學，是心理合一、與世共在衍化的哲學，他的有先於無，人文建構先於解構批判。換言之，形氣主體即是生活世界的本體。我相信莊子對人文精神的貢獻，不遜於孟、荀。孟子的道德意識、荀子的文史意識、莊子的遊化意識，都是很根源的人文精神之基礎。學界對孟子的研究較透徹，莊子和荀子還大有重讀的空間。
莊子沒有說過：乃所願則學孔子或學老子之類的話語，本書卻以「儒門內的莊子」之名冠此書，這個書名顯然會帶來爭議。因為，既然莊子不以教下哲學家自居，那麼，論者如果批判道：我們其實不用承擔太多的歷史的包袱，不要用「學派」之類的術語框住他，這樣的定位似乎更合理。我同意這種批評，也很樂意拋棄歷史上發生過的學派的標籤，但對「儒門內」一詞，筆者認為依然可以成說。儒家有各種類型，韓非子說過：孔子逝世後，儒分為八，八派的具體內容很難一一指認了，可以確定的是：沒有單一的儒家。尤其從公元11世紀理學興起以後，中國境內即有種既強調宇宙氣化、生生不息的超越哲學，這支超越哲學也是強調天人參化的形氣主體哲學，北宋與晚明的儒家多有此主張。這類型的儒家可稱為「天均哲學」的儒家，筆者相信天均哲學在當代更形重要。天均哲學的儒家走的這條路和莊子走的那條陌生而豐饒的大道，基本上是同方向的。莊子穿越了在其自體的無之意識，進入意義形式興起的「卮言—物化—遊心」主體，這種主體是人文之源的主體，莊子的立場結穴於此。莊子和天均哲學的儒家同樣主張以「有」證「無」，前者甚至還影響了後者思想的發展，我認為「莊孔同參」有足以成說之處。
本書共十篇，除第七章：〈無知之知與體知〉與結論：〈莊子之後的《莊子》〉外，其餘八篇已先後刊載在國內外的學術期刊或會議論文集上。
導 論 〈道家之前的莊子〉，刊於《東華漢學》，第20期（2014年12月），頁1-46。
第一章 〈莊子與東方海濱的巫文化〉，原刊於《中國文化》，第24期春季號（2007年4月），頁43-70。
第二章 〈儒門內的莊子〉，刊於劉笑敢編，《中國哲學與文化》（廣西師範大學出版社），第4輯（2008年12月），頁112-144。
第三章 〈遊之主體〉，刊於《中國文哲研究所集刊》
第四章 〈莊子的卮言論〉，即〈莊子的「卮言」論——有沒有「道的語言」〉，刊於劉笑敢編，《中國哲學與文化》，第2輯（2007年11月），頁12-40。原名〈卮言論——莊子論如何使用語言表達思想〉，載於《漢學研究》，第10卷第2期（1992年12月），頁123-157。
第五章 〈卮——道的隱喻〉，原名為〈無盡之源的卮言〉，刊於《台灣哲學研究》，第六期（2009年3月），頁1-38。
第六章 〈技藝與道〉，原名為〈技藝與道——道家的思考〉，刊於陳明、朱漢民編，《原道》（首都師範大學出版社），第14輯（2007年11月），頁245-270。更早刊載於《王叔岷先生學術成就與薪傳研討會論文集》（臺北：國立臺灣大學中國文學系，2001）。
第七章〈無知之知與體知〉，新作。
第八章 〈莊子與人文之源〉，原刊於《清華學報》，新41卷第4 期（2011年12 月），頁587-620。
結 論〈莊子之後的《莊子》〉，新作。
附 錄〈從「以體合心」到「遊乎一氣」——論莊子真人境界的形體基礎〉，刊於《第一屆中國思想史研討會——先秦儒法道思想之交融及其影響》（臺中：東海大學文學院，1989），頁185-214。
本書大部分的文章是最近七年內寫成的，但附錄〈從「以體合心」到「遊乎一氣」——論莊子真人境界的形體基礎〉一文則寫於二十六年前，全書經歷四分之一個世紀才完成，亦云久矣。個別的篇章曾被改寫後又重新出版，此次被整編成為書的專章時，筆者又作了部分的剪裁，以期全書的主旨與風格能更為一致。學者著作的性質有別，有些著作是依設計藍圖打造的，有些是隨機組合而成的，有些是如同生物種子般自然長成的。本書是生物學的模式，全書的內涵已孕育於第一篇的種子。筆者所說的「種子」是指全書中唯一沒有再加以修改的附錄，此篇發表的年代最早，它也是筆者撰寫的第一篇身體論述的論文。其時為民國七十八年（1989），發表於東海大學舉辦的「第一屆中國思想史研討會」上。當時臺灣剛好處於解嚴前後階段，依憲法規定，教育經費要占國家總預算的15%，學界一下子經費寬鬆了起來，所以有不少「第一屆」的學術會議。爾後經費審查漸嚴，「第二屆」的會議就沒了。本篇文章寫的時間雖早，文字也頗青澀，但筆者爾後發展出的一些學術論點已見於此篇「少作」。
在東海大學舉辦的那場研討會上，此篇現在看來保守的文章當時卻引發了不少爭議，一位國內研究道家的前輩學者對此文從頭批到尾。相對地，一位外國學者編纂具有新方向意義的莊學研究著作時，卻特地挑選此篇著作譯為英文，收入書中。在上個世紀的90年代之交，學術和政治一樣，都發生重組的現象。這兩組重組的現象的關係很微妙，不能硬講一定有關，但也不能說沒有關系。當時確實有些前輩學者對新的政局與新的學術語言都很不喜歡，他們常不自覺地將所謂的新說視為邪說暴行的象徵，現在看來，那些昨日之怒的語言當然只有歷史檔案之意義，學術價值不高。但既然這篇拙作的主要論點和今日筆者理解者並沒有太大的出入，所以存此忠實記錄，以見個人與時代思潮的演變，或許有些參考的價值。此文因此保留原貌，一字不動。
〈儒門內的莊子〉是本書的一章，也是本書的書名。「莊子儒門說」不僅見於宋明時期的儒者，類似的想法在當代儒者熊十力、馬一浮的著作中也都可找到，鍾泰先生更是極力宣揚，不遺餘力。但本書的觀點主要是呼應17世紀的天均哲學，設想中的主要對話對象則是新儒家，包含宋明新儒家與民國新儒家。從王學到牟宗三先生，他們竭力張揚道德主體的作用，「中國哲學落於主體性」成了具有定向作用的無諍法。天均哲學則認為形氣主體才是真正的宇宙軸，以有我身故，一切法得成。應機不同，不一定矛盾。言各有當，觀其會通，以行典禮，可也。是為序。
內文選摘（節錄）
導論——道家之前的莊子
一、前言——回到原點
本書想回到詮釋的原點，對《莊子》一書重新定位。所謂詮釋的原點也就是《莊子》此書形成之後而尚未被劃歸學派之前，具體地說，也就是孔老之後、秦漢之前的戰國中期階段的思想史位置。那個階段的一位思想家莊子生於殷商遺民組成的國家宋國，其時正是後世所謂的諸子百家蓬勃發展的時期，中原的空氣中浸潤著中國史上最富生機的思想養分，尤其孔子與老子提供的思想更成了當時不少思想家思索問題的起點。莊子有所思，有所撰述，後來經過一段我們尚未明瞭的過程，有（或有些）他的學生或私淑者承其意，續有創作，後遂被集成一部《莊子》古本的著作。在以《莊子》為名的這部先秦古籍中，莊子們（含莊子本人及其他可能的作者）展開了一種獨特的論述。秦漢以後的史家對此書的論述有所詮釋，並加以分門分派，莊子本人的思想被列到「道家」名下。本書不認為兩漢史家的歸類是合理的，所以想回到現行三十三篇本《莊子》展開的思想世界，直接依原始文本立義。然而，以文本為原點並不表示本書橫空出世，事實上，本書的完成受益於歷代的《莊子》注本非淺，本書的詮釋背後有《莊子》學史的背景。
研究《莊子》的學者通常都想回到《莊子》此原典，在原典中尋找想發軔的原點。然而，「原點」一詞本來即神祕，預設《莊子》注釋史背景的原點更神祕。如果說一部二十四史不知從何說起，一部原點的《莊子》，一部支持《莊子》原典所展現的原點之思想世界的《莊子》學史，也都不知該從何說起！
《莊子》文字極佳，卻深邃不好讀。像《莊子》這樣影響兩千多年東亞思想史的著作，其論點一再被翻新，各種詮釋觀點跨越的幅度很大，卻又常能打動不同時代、不同宗教立場人士的心靈，它的內容如果不深邃玄妙，是很難想像的。但《莊子》之難讀不僅在內容，連承載內容的文字該怎麼看，都容易有爭議。《莊子》的文字風格很強，不少謬悠之說與荒唐之言，像銀河般流動，浩瀚無垠。莊子的作品乍看之下，常不免語義跳脫，文脈多歧，所以才會有注家的作品和被注解的經典同樣難懂的情況。《莊子》的詮釋空間特別寬闊，此書的特色在此，後世的爭議也常因為此書的文字風格而引起的。
莊子的文字問題和他對語文以及整體智性的價值之定位是分不開的，莊子對語言的正面功能很懷疑，要不然，不會有〈齊物論〉裡那麼多懷疑語言功能的文句。但莊子對語言也是很肯定的，我們很少看到一位思想家像〈天下〉篇那般從語言風格界定自己的思想，在東方固然少見，在西方恐怕也不容易見到。莊子之所以那麼注意語言，甚至可說是耽溺於自己著作的語言風格，一方面固然因為天下沉濁，世人愚闇，不可與「莊語」。所以他只能使用滑稽突兀之語，以破執解蔽。但莊子所以選擇語義這麼飄忽難定的詩的語言，不純粹只是技術的理由，也不
莊子為什麼不屬道家？
如果他不是道家人物，他的思想如何定位？
一個新的莊子圖像對於我們今日了解儒家及中國哲學，
能夠提供什麼樣的新視野？
莊子道家說始於漢代，但這種學派歸屬在歷代常受到修正，《儒門內的莊子》可視為第三波修正運動中的一環。本書繼承晚明王夫之、方以智的莊子觀，透過重新解讀莊子的語言、隱喻、技術、身體、氣化諸概念，主張莊子提供一種新的主體範式，這種新的主體範式奠定了非定命論的氣化世界觀。莊子和孔子有特殊的地理風土與文化風土的淵源，孔子是《莊子》內篇的典範人物，兩人在中國文化史上的軸心時代，有另類的人文精神的傳承關係。
目次
序言
導論——道家之前的莊子
一、前言——回到原點
二、《莊子》與莊子
三、道之行程即體道之旅
四、兩種渾沌與孔老
五、從氣化主體到形氣主體
六、結論——「儒門」的合法性
壹、莊子與東方海濱的巫文化
一、前言
二、《莊子》古本與巫
三、東方的神話空間——姑射山
四、「西方的」神話空間——崑崙山
五、天文知識與昇天
六、鳥與風
七、漆園、長桑君與東海
八、結論——殷商文化的折射
貳、儒門內的莊子
一、一條明顯而又受忽視的線索
二、孔子在《莊子》內篇
三、同鄉與同族
四、《易》風《庸》魂
五、莊子的「物」與「庸」
六、結論——密拿瓦之鷹是否飛得太晚？
參、遊之主體
一、釋義——「主體」與「遊」
二、形—氣—神＝主體
三、天均主體與氣化世界
四、物化＝物
五、心有天遊
六、乘物遊心
七、結語——未濟的圓遊
肆、莊子的卮言論
一、前言
二、無言的理由
三、渾圓的卮言
四、三言與滑稽
五、形氣主體與卮言的生成
六、兩行的「道言」
伍、卮——道的隱喻
一、前言
二、歸墟
三、渾天
四、陶均
五、風
六、無盡的身體
七、結論
陸、技藝與道
一、兩種知與兩種技藝
二、純白不備
三、官知止而神欲行
四、所見無全牛
五、技藝與養生
六、技術的年代
柒、無知之知與體知
一、前言
二、神巫之知
三、「知之濠上」之知
四、「無知之遊」之知
五、技藝之知
六、般若智
七、直覺之知
八、體知的復權
捌、莊子與人文之源
一、重讀的必要
二、莊老異同
三、人文的背叛或證成？
四、人文之源與形氣主體
五、人文之源——語言與技藝
六、同一、解構與創化
七、第三期的人文莊子說
結論：莊子之後的《莊子》
附錄、從「以體合心」到「遊乎一氣」
——論莊子真人境界的形體基礎
一、離形去知
二、循耳目內通
三、聯覺與心凝形釋
四、心氣同流
五、解牛的身體基礎
六、體盡無窮
序言
莊子研究的書這麼多，為什麼還要寫這本書？真正的動機大概只能有一個：因為我認為莊子想要傳達的消息還沒被充分地傳達出來。因為還沒被充分表達出來，所以莊子被置放在中國思想版圖上的位置可能是誤置了。也正因為有可能誤置了位置，所以莊子不屬於莊子學，戰國時期宋國蒙地的那位莊周和綿延流長的莊子詮釋學史上的那位莊子名同，卻是實異；貌合，偏又神離。就思想類型而言，兩人並不同型，最多只是近親的關係。
如果真有兩位莊子，一位是戰國時期確實存在過的歷史人物莊周，一位是被詮釋出來的《南華真經》此文本上的莊子，那麼，如何解釋這兩位莊子間的異同？此工作將是本書能否處理得好最根本的關鍵。筆者這樣的對照似有機會還莊子真面目，其實也是高度抽象的產物。先別說詮釋學上「作者原意」所帶來的理論難題，即就《莊子》本身理解，也是困難重重。因為《南華真經》文本有可能不是只有一人撰寫，此書上顯現出來的莊子從來不只一種面貌，因此，也有可能不只一位莊子。
既然歷史上存在的莊周與《莊子》一書中單一而客觀的聲調之莊子都渺不可得，筆者宣稱莊子旨義尚未充分展現，所以要重探莊子原義，這樣的論斷相當危險，好像前人的莊子研究都是多餘的一樣。事實當然不是這樣，不管是從前代學者的注解與闡釋，或是從近現代學者的研究當中，我個人都受益匪淺。在現代學術機制建立前的莊學傳統中，注釋是最重要的詮釋方式，歷代莊學名家通常借注釋以發揮莊子大義。時序進入20世紀後，中國學界有個打造新學術的大工程，現代論文形式或專書形式的莊子研究才慢慢成形。這兩個階段的莊子研究偏重面不同，但各可發明《南華》真義，筆者當然也受惠於這兩個傳統的詮釋。
近代之前的《莊子》詮釋史源遠流長，每個歷史階段提供的莊子圖像不一樣，大致說來，筆者認為我們現在對莊子的理解受到早期莊學詮釋傳統的影響最大，司馬遷、向郭（向秀與郭象）與成玄英這三位莊學早期的詮釋者奠定了後世莊學的圖像。現存最早期的三家之說皆足以自立，他們的論點能流傳至今，是有道理的。談玄理能談到向、郭層次，談何容易，向、郭的無言獨化之說提供了本書一種全體性的波狀相連的氣化世界觀。談體證工夫能深入到成玄英所述重玄之境，同樣也不容易。從成玄英到陸西星，我相信這些道士對莊子工夫論的貢獻是遠比大多數名儒高僧的著作來得大的，他們常被當代學者有意無意地視為將莊子帶上了歧途，筆者不相信此種判斷。這些丹道道士以己身為鼎爐，九轉丹成，我相當尊重他們的洞見。至於司馬遷所呈顯出來的莊子，其人顯示出一種反體制的抗議色彩，我們很容易聯想到司馬遷個人的命運，此種存在主義式的莊子對成長階段的年輕學者是有無可抗拒的吸引力的，我們不會忘掉：在專制時期，莊子曾撫慰過多少飽受命運摧殘的士子之心靈。
至於近現代的莊學研究，其成績也相當可觀。如果我們以戰後華人學術社群的先秦諸子研究為例，我們發現《莊子》一書和其他先秦諸子的著作相比之下，其研究確實新義較多，尤其在語言哲學與美學的領域，當代學者的研究幫助了我們理解莊子哲學久受忽視的一面。這兩個領域久受忽視，主因是秦漢後，中國思想在語言哲學方面並沒有突破性的進展；而在美學方面，也多呈現星點般的洞見，沒有像工夫論、心性論、政治哲學方面有成系統的論述傳統。美學與語言哲學在上一世紀卻是歐美思潮的強項，名家輩出，各領風騷。國人生於斯世，「預流」其學，自然較易獲得成果。
最近十年來，莊子研究有越來越熱的勢頭，兩岸三地，皆有名家。尤其中央研究院中國文哲研究所近年來持續推動國內莊子學者與歐美學者的對話，對話是實實在在的對話，甚至是火辣辣的對話，莊子被放在一個和以往迥不相同的思想冶煉爐裡伏煉，精彩四射。其後座力的震撼效果也是很可觀的，轟隆巨響之聲至今猶然在耳。雖然參與討論的中、外學者之觀點並不一致，但總體的大方向很值得注意，筆者相信一種新的莊子圖像已慢慢地浮現，這個新莊子圖像的名稱，甚至內涵都還沒有較一致的共識，但其方向大致指向一種關懷存有；強調主體的美感、語言向度；帶有一種尊重差異的民主精神之人文自然觀；而這些視角之所以成形，乃因莊子的主體是氣化交感的主體。筆者多次參與文哲所主辦的工作坊，也參與額外加碼的民宿讀書會，受益極多，這些學界畏友提供了筆者一種越來越活潑的莊子形象，一種更帶有現代價值體系：注重差異、語言風格、心物平等的莊子逐漸明晰起來。筆者非常感謝這些年來與我共學、論辯的這些國內、外友人。
筆者玩索莊子多年，早年也有《莊子》的專書行於世，但較為完整的莊子思想圖像可以說是十年來受到國內與域外同行學者的刺激而逐漸成型的。如論本書的源頭與基礎，則可溯至長久以來，我個人對形氣主體的基本關懷以及對晚明「天均之學」的重新解讀。「形氣主體」一詞也可稱作「氣化主體」，這兩個詞語雖由我所撰，卻非杜撰，它們是源自小傳統常說的「形—氣—神」之改寫。本書最早撰寫的一篇文章即探討莊子身體觀的特色，這篇文章也是我任教後，第一篇的身體論述。爾後隨著理解逐漸加深，我漸漸地趨向於認為：「形氣主體」不只是莊子哲學重要的成分，它的地位更重要，是基源本體論的核心。莊子哲學應該落實到形氣主體上解釋，從語言、技藝、遊觀到具體處世，莫不如此。我相信莊子的形氣主體是種身體理性的作用體，形氣本身孕育了語言發展、與物相契的原始秩序之潛存構造，這種形氣主體是透過氣的波動迴盪與世同在的。莊子哲學是氣化的動態的哲學，是心理合一、與世共在衍化的哲學，他的有先於無，人文建構先於解構批判。換言之，形氣主體即是生活世界的本體。我相信莊子對人文精神的貢獻，不遜於孟、荀。孟子的道德意識、荀子的文史意識、莊子的遊化意識，都是很根源的人文精神之基礎。學界對孟子的研究較透徹，莊子和荀子還大有重讀的空間。
莊子沒有說過：乃所願則學孔子或學老子之類的話語，本書卻以「儒門內的莊子」之名冠此書，這個書名顯然會帶來爭議。因為，既然莊子不以教下哲學家自居，那麼，論者如果批判道：我們其實不用承擔太多的歷史的包袱，不要用「學派」之類的術語框住他，這樣的定位似乎更合理。我同意這種批評，也很樂意拋棄歷史上發生過的學派的標籤，但對「儒門內」一詞，筆者認為依然可以成說。儒家有各種類型，韓非子說過：孔子逝世後，儒分為八，八派的具體內容很難一一指認了，可以確定的是：沒有單一的儒家。尤其從公元11世紀理學興起以後，中國境內即有種既強調宇宙氣化、生生不息的超越哲學，這支超越哲學也是強調天人參化的形氣主體哲學，北宋與晚明的儒家多有此主張。這類型的儒家可稱為「天均哲學」的儒家，筆者相信天均哲學在當代更形重要。天均哲學的儒家走的這條路和莊子走的那條陌生而豐饒的大道，基本上是同方向的。莊子穿越了在其自體的無之意識，進入意義形式興起的「卮言—物化—遊心」主體，這種主體是人文之源的主體，莊子的立場結穴於此。莊子和天均哲學的儒家同樣主張以「有」證「無」，前者甚至還影響了後者思想的發展，我認為「莊孔同參」有足以成說之處。
本書共十篇，除第七章：〈無知之知與體知〉與結論：〈莊子之後的《莊子》〉外，其餘八篇已先後刊載在國內外的學術期刊或會議論文集上。
導 論 〈道家之前的莊子〉，刊於《東華漢學》，第20期（2014年12月），頁1-46。
第一章 〈莊子與東方海濱的巫文化〉，原刊於《中國文化》，第24期春季號（2007年4月），頁43-70。
第二章 〈儒門內的莊子〉，刊於劉笑敢編，《中國哲學與文化》（廣西師範大學出版社），第4輯（2008年12月），頁112-144。
第三章 〈遊之主體〉，刊於《中國文哲研究所集刊》
第四章 〈莊子的卮言論〉，即〈莊子的「卮言」論——有沒有「道的語言」〉，刊於劉笑敢編，《中國哲學與文化》，第2輯（2007年11月），頁12-40。原名〈卮言論——莊子論如何使用語言表達思想〉，載於《漢學研究》，第10卷第2期（1992年12月），頁123-157。
第五章 〈卮——道的隱喻〉，原名為〈無盡之源的卮言〉，刊於《台灣哲學研究》，第六期（2009年3月），頁1-38。
第六章 〈技藝與道〉，原名為〈技藝與道——道家的思考〉，刊於陳明、朱漢民編，《原道》（首都師範大學出版社），第14輯（2007年11月），頁245-270。更早刊載於《王叔岷先生學術成就與薪傳研討會論文集》（臺北：國立臺灣大學中國文學系，2001）。
第七章〈無知之知與體知〉，新作。
第八章 〈莊子與人文之源〉，原刊於《清華學報》，新41卷第4 期（2011年12 月），頁587-620。
結 論〈莊子之後的《莊子》〉，新作。
附 錄〈從「以體合心」到「遊乎一氣」——論莊子真人境界的形體基礎〉，刊於《第一屆中國思想史研討會——先秦儒法道思想之交融及其影響》（臺中：東海大學文學院，1989），頁185-214。
本書大部分的文章是最近七年內寫成的，但附錄〈從「以體合心」到「遊乎一氣」——論莊子真人境界的形體基礎〉一文則寫於二十六年前，全書經歷四分之一個世紀才完成，亦云久矣。個別的篇章曾被改寫後又重新出版，此次被整編成為書的專章時，筆者又作了部分的剪裁，以期全書的主旨與風格能更為一致。學者著作的性質有別，有些著作是依設計藍圖打造的，有些是隨機組合而成的，有些是如同生物種子般自然長成的。本書是生物學的模式，全書的內涵已孕育於第一篇的種子。筆者所說的「種子」是指全書中唯一沒有再加以修改的附錄，此篇發表的年代最早，它也是筆者撰寫的第一篇身體論述的論文。其時為民國七十八年（1989），發表於東海大學舉辦的「第一屆中國思想史研討會」上。當時臺灣剛好處於解嚴前後階段，依憲法規定，教育經費要占國家總預算的15%，學界一下子經費寬鬆了起來，所以有不少「第一屆」的學術會議。爾後經費審查漸嚴，「第二屆」的會議就沒了。本篇文章寫的時間雖早，文字也頗青澀，但筆者爾後發展出的一些學術論點已見於此篇「少作」。
在東海大學舉辦的那場研討會上，此篇現在看來保守的文章當時卻引發了不少爭議，一位國內研究道家的前輩學者對此文從頭批到尾。相對地，一位外國學者編纂具有新方向意義的莊學研究著作時，卻特地挑選此篇著作譯為英文，收入書中。在上個世紀的90年代之交，學術和政治一樣，都發生重組的現象。這兩組重組的現象的關係很微妙，不能硬講一定有關，但也不能說沒有關系。當時確實有些前輩學者對新的政局與新的學術語言都很不喜歡，他們常不自覺地將所謂的新說視為邪說暴行的象徵，現在看來，那些昨日之怒的語言當然只有歷史檔案之意義，學術價值不高。但既然這篇拙作的主要論點和今日筆者理解者並沒有太大的出入，所以存此忠實記錄，以見個人與時代思潮的演變，或許有些參考的價值。此文因此保留原貌，一字不動。
〈儒門內的莊子〉是本書的一章，也是本書的書名。「莊子儒門說」不僅見於宋明時期的儒者，類似的想法在當代儒者熊十力、馬一浮的著作中也都可找到，鍾泰先生更是極力宣揚，不遺餘力。但本書的觀點主要是呼應17世紀的天均哲學，設想中的主要對話對象則是新儒家，包含宋明新儒家與民國新儒家。從王學到牟宗三先生，他們竭力張揚道德主體的作用，「中國哲學落於主體性」成了具有定向作用的無諍法。天均哲學則認為形氣主體才是真正的宇宙軸，以有我身故，一切法得成。應機不同，不一定矛盾。言各有當，觀其會通，以行典禮，可也。是為序。
內文選摘（節錄）
導論——道家之前的莊子
一、前言——回到原點
本書想回到詮釋的原點，對《莊子》一書重新定位。所謂詮釋的原點也就是《莊子》此書形成之後而尚未被劃歸學派之前，具體地說，也就是孔老之後、秦漢之前的戰國中期階段的思想史位置。那個階段的一位思想家莊子生於殷商遺民組成的國家宋國，其時正是後世所謂的諸子百家蓬勃發展的時期，中原的空氣中浸潤著中國史上最富生機的思想養分，尤其孔子與老子提供的思想更成了當時不少思想家思索問題的起點。莊子有所思，有所撰述，後來經過一段我們尚未明瞭的過程，有（或有些）他的學生或私淑者承其意，續有創作，後遂被集成一部《莊子》古本的著作。在以《莊子》為名的這部先秦古籍中，莊子們（含莊子本人及其他可能的作者）展開了一種獨特的論述。秦漢以後的史家對此書的論述有所詮釋，並加以分門分派，莊子本人的思想被列到「道家」名下。本書不認為兩漢史家的歸類是合理的，所以想回到現行三十三篇本《莊子》展開的思想世界，直接依原始文本立義。然而，以文本為原點並不表示本書橫空出世，事實上，本書的完成受益於歷代的《莊子》注本非淺，本書的詮釋背後有《莊子》學史的背景。
研究《莊子》的學者通常都想回到《莊子》此原典，在原典中尋找想發軔的原點。然而，「原點」一詞本來即神祕，預設《莊子》注釋史背景的原點更神祕。如果說一部二十四史不知從何說起，一部原點的《莊子》，一部支持《莊子》原典所展現的原點之思想世界的《莊子》學史，也都不知該從何說起！
《莊子》文字極佳，卻深邃不好讀。像《莊子》這樣影響兩千多年東亞思想史的著作，其論點一再被翻新，各種詮釋觀點跨越的幅度很大，卻又常能打動不同時代、不同宗教立場人士的心靈，它的內容如果不深邃玄妙，是很難想像的。但《莊子》之難讀不僅在內容，連承載內容的文字該怎麼看，都容易有爭議。《莊子》的文字風格很強，不少謬悠之說與荒唐之言，像銀河般流動，浩瀚無垠。莊子的作品乍看之下，常不免語義跳脫，文脈多歧，所以才會有注家的作品和被注解的經典同樣難懂的情況。《莊子》的詮釋空間特別寬闊，此書的特色在此，後世的爭議也常因為此書的文字風格而引起的。
莊子的文字問題和他對語文以及整體智性的價值之定位是分不開的，莊子對語言的正面功能很懷疑，要不然，不會有〈齊物論〉裡那麼多懷疑語言功能的文句。但莊子對語言也是很肯定的，我們很少看到一位思想家像〈天下〉篇那般從語言風格界定自己的思想，在東方固然少見，在西方恐怕也不容易見到。莊子之所以那麼注意語言，甚至可說是耽溺於自己著作的語言風格，一方面固然因為天下沉濁，世人愚闇，不可與「莊語」。所以他只能使用滑稽突兀之語，以破執解蔽。但莊子所以選擇語義這麼飄忽難定的詩的語言，不純粹只是技術的理由，也不