內容簡介
本書獻給「天然獨」
對於放眼世局、面對兩岸、愛惜台灣，並懷抱人生熱情與理想的年輕世代，看了黃年的《獻給天然獨：從梵谷的耳朵談兩岸關係》，會覺得有如經歷一場心智的滌盪，及一場縱貫七十餘年的峰迴路轉的政治旅行。
《獻給天然獨》一書指出，兩岸關係是一種認知與抉擇。沒有「天然獨」或「天然統」這回事，所以也不要相互貼標籤。
本書從見仁見智的角度來剖析兩岸關係。所以，無論見仁，或見智，無論讀者是藍綠紅，皆是開卷有益。
本書的文字平淺，但思維深遠。這是一本很不一樣的探討兩岸關係的書本。思考的入口很不一樣，思考的出口也很不一樣。思考的方法很不一樣，思考的結晶也很不一樣。
與其說本書是在談論兩岸關係，不如說，本書是在談論兩岸關係的認識論和方法論。這條路徑，可用來處理有關兩岸的知識，也可用以處理人生其他方面的知識。
《獻給天然獨》從梵谷的耳朵來談兩岸知識。
本書說：面對一切的知識，最好不要陷入「左臉理論」或「右臉理論」，而要盡可能地探求「全臉理論」。
因此，本書從「綠色梵谷」、「藍色梵谷」，及「紅色梵谷」，來分途探究藍綠紅三方面的兩岸政策。希望藍綠紅三方都能看到自己，也都能看到對方。
所以，本書也從「綠色的震盪」、「藍色的震盪」、「紅色的震盪」，來分途評論藍綠紅三方的兩岸政策盲點。
《獻給天然獨》認為，解決兩岸困局的責任，不能只是責成於一方。本書指出：北京說，蔡英文政府有一張「沒有完成的答卷」。但北京自己也有兩張「沒有完成的答卷」。
雙方都不能只出卷子給對方答，而不答自己的卷子。
兩岸有三張「沒有完成的答卷」：
第一張：台灣如何面對大陸。
第二張：大陸如何面對台灣。
第三張：大陸如何面對中國夢及中華民族的偉大復興。
從「有中國特色的社會主義」，到「有普世價值的中國方案」的轉型與躍升，才是「中華民族偉大復興」的道路與內涵。
《獻給天然獨》探討了台獨運動對台灣政治的正面價值，也說出了台獨的侷限。本書描述了台獨的多種面向，看過此書應可看到台獨的全貌。
本書對白色恐怖也有深入淺出的探究。從凱達格蘭大道的白色恐怖政治受難者紀念碑、景美人權文化園區，及綠島人權文化園區的現場資訊中，說出了一個「人所未見╱人所未言」的白色恐怖的梵谷面容。
還有，北京西山亦有一座「白色恐怖政治受難者紀念碑」，本書也作了政治導覽。
本書建議，白色恐怖政治受難者的名單，應當重建其分類標準。此一呼籲，應得到朝野的重視。
本書的旅程還經過台北市博愛特區，從紅綠藍的角度來一趟也許大眾從來視而未見的政治遊覽。
本書有許多有趣又有啟發性的比喻。譬如「筷子理論」、「杯子理論」、「大屋頂中國」。淺近易懂，看過一遍，即能掌握兩岸關係的基本架構。
本書的後半部的分量不比前半部輕。從「有中國特色的社會主義」，到「有普世價值的中國方案」，來探究中國大陸當局在中國及兩岸的責任。也以「中華民國加台灣╱不能台灣內殺中華民國」，向太陽花世代呼籲。
什麼是「中華民國加台灣」？什麼是「不能台灣內殺中華民國」？詳見本書。
「統一」給台灣帶來極大的壓力與焦慮，本書打破忌諱，討論台灣在統一問題上的防禦面及攻勢面，這應當是台灣遲早必須面對的情勢，深具啟發性。
蘇起教授給本書寫的序文說，如今兩岸關係的精神病，像最後幾年的梵谷一樣，病得越來越嚴重了。本書也可視為一本病歷，一篇診斷，與一味處方。
目次
推薦序 宛如梵谷 嘆兩岸關係的精神病╱蘇起
自序1 天然獨是一種偽宿命論
自序2 當然，也不會有天然統──北京也有「未完成的答卷」
專輯：西山╱綠島 白色恐怖受難者名單 應當重建分類標準
開場白
１. 一個概念‧三個架構
連結點‧主體性╱筷子理論‧杯子理論‧大屋頂中國
２. 梵谷畫像的陷阱
相激相盪‧相輔相成
３. 四座政治地標
從總督府到總統府╱要不要在二二八停格╱雞兔同籠的紀念碑╱中國連結的消長浮沉╱西山無名英雄廣場‧泰源事件‧馬場町秋祭╱天漸漸光‧曙光迎來早╱民主運動‧革命運動╱紀念堂‧中正廟╱中華民國加台灣
４. 兩岸三角大格局
尾巴搖狗╱北京的政策與謀略╱汪道涵否定了中華民國滅亡論╱北京的「沒有完成的答卷」╱胡錦濤時期的兩個主要觀點╱台獨黨綱‧台灣前途決議文╱統一公投‧台獨公投╱台獨運動的正向價值╱外擊型台獨‧內殺型台獨╱馬英九的不統不獨不武╱布胡熱線‧馬習會
５. 二○一六震盪
蔡主委否定陳總統╱回到一中原則‧爭取一中定義╱內向事件‧內部解決╱三個漸凍╱台獨非台灣的民主所能承載╱一中各表‧一中同表╱北京會不會放棄國民黨╱從新三句走回老三句
６. 兩岸關係未來發展
統一三形態╱互統一‧另一次尾巴搖狗╱兩岸五階段
７. 人類文明‧兩岸救贖
偉大復興‧偉大和解
８. 中國特色‧普世價值
牴觸‧平行‧交集‧超越╱梵谷中國的兩隻耳朵╱孫中山‧鄧小平‧中華文化‧台灣經驗╱權力遊戲‧潘朵拉盒╱不進則退‧自救救人
９. 台獨不可能‧武統不可能
是否舉行「消滅中華民國」的慶典╱到了統一那一天‧中華民國仍應存在╱中華民國沒有滅亡
10. 合理的過程‧改善之目的
兩岸三張「沒有完成的答卷」╱誰都不能把中華民國一筆勾銷╱我們不會有台灣國╱好像發現了一條路徑
三年多前的一篇黑白集：白色恐怖的綠色操作
尾聲 一篇社論：蔡英文應命那些人止所當止
感謝
推薦序
宛如梵谷 嘆兩岸關係的精神病 蘇起
梵谷是西方美術史上一個罕見的偉大畫家。他短短的一生充滿了激情、挫折、勇氣、理想、矛盾、流血，與創意。他畫作之多（兩千餘幅），生前賣出之少（僅一幅），在知名畫家中應是絕無僅有。他的割耳自殘及最後住進精神病院並舉槍自盡，更是他悲劇人生的兩大高潮。
黃年兄從梵谷的耳朵談兩岸關係，只能用「別具慧眼」四個字來形容，因為如果撇開兩岸許多眼花撩亂的現象不看，只聚焦於它的本質的話，兩岸關係還真的很有梵谷的悲劇性格。事實上，六十幾年的兩岸關係是如此的沉重，如此的耗人形神，如果我們今天遍數曾經實踐或深研兩岸的風流人物，恐怕會發現他們多半已經退出此一是非場域，改做「吃瓜群眾」了。
黃年兄是極少數的例外。他文章一篇一篇的寫，專書一本一本的推出，幾十年了，依舊樂此不疲，確屬難能可貴。這本小書脫胎於他向逢甲大學學生演講的講稿。文字語氣深入淺出，自然活潑，完全不像他的社論及專論筆調。內容則維持他一貫的嚴謹風格，條理分明，論理中夾帶期許。
面對大學生，他勇敢地否定「天然獨」，也否定「天然統」。他期許大陸及台灣都努力完成「未完成的答卷」。他希望兩岸既有「中華民族的偉大復興」也有「兩岸同胞的偉大和解」。他希望大陸從「有中國特色的社會主義」走向「有普世價值的中國方案」。他還希望民進黨在「外擊型台獨」已經衰弱的今天，用內部改造來甩掉「內殺型台獨」的政治綁架，否則台獨、中華民國、及台灣經濟都會變成「漸凍人」。
作為一個悲天憫人的知識分子，黃年兄的耐心解說能不能讓台下的大學生開竅，他的苦口婆心能不能讓藍綠紅菁英暫停算計與廝殺，改為天下蒼生計，實難逆料。但可以確定的是，兩岸關係的精神病，像最後幾年的梵谷一樣，已經越來越嚴重了。
可不是嗎？冷戰時期在國共一致的「急統」大政方針下，台灣海峽（當時還沒有「兩岸關係」這個名詞）充滿了激情、挫折與流血。後來分量極重的美國因素驟變，大陸與台灣不得已就都轉成「緩統」。大陸美其名曰「和平統一」；台灣的經國先生則從「反攻大陸」改成號召「三民主義統一中國」。當時大陸因為必須壓抑統一願望而罹患了輕微的憂鬱症。台灣更嚴重，因為它長時間的「統一只能說，不能做」，導致初期精神分裂症狀的出現。
李前總統時期繼續精神分裂。他表面上高舉統一的大旗，但實際上卻一方面用「民主化」理想療癒台灣民眾的挫折情緒，一方面把「民主化」逐步轉成「在地化」，然後成功地滑向「台灣化」。沒想到一路順遂以致志得意滿的李先生在任滿前提出「兩國論」的創意，想要一鼓作氣推到「台獨化」的時候，立即被美中兩強逼回「一中各表」的原地。記得他在兩國論提出後，面對美國駐台代表的當面質疑時，急切地辯解自己並不支持台獨而是一直主張「一中各表」及「一個分治的中國」。從此以後，台灣部分人士就患上了躁鬱症，時而躁進，時而謙卑。
傾向躁進的陳前總統在任時，經過短時間的謙卑後，勇氣十足地向正名制憲的「急獨」理想邁進。台灣多數民眾及美中兩強聯合反彈，帶來了馬前總統八年的「不統不獨不武」，讓神經緊繃多年的兩岸關係終於鬆了口氣。但神經的鬆弛以及長期對國際問題的漠視，又讓台灣民眾誤以為兩岸的和平與安定輕易可得，而台灣的國內民意放到國際，也一定會是超級無敵的硬道理。這個誤解終讓民進黨回掌政權。
新上任的蔡政府當然明白國際與兩岸實力新對比的殘酷現實，另外應也沒有忘記「急獨」失敗的慘痛教訓。但它卻很尷尬地發現自己被自己長期「台獨」與「反中」的成功宣傳綁架而動彈不得。折衷之道只好採取「緩獨」策略：對外講「緩」或「維持現狀」，對內仍「獨」。這就讓今天的台灣陷入新的精神分裂：
「台獨可以做，不可以說」。這個分裂存在於高層自己言行中，中央行政部門言行與其他黨政媒及地方部門言行的差異中，以及眾多支持群眾的內心深處。
不幸的是，今天的精神分裂極可能比早年的病症更嚴重，因為早年外在環境非常穩定，可預測性很高，但現在的外在環境卻極不穩定而且挑戰性極大，任何風吹草動都可能牽動精神病患的大小神經，所以病患的心理壓力更大。任何稍懂心理學的人都知道，嚴重的精神分裂持續一段時間後，不斷累積的挫折感很有可能會爆發出更大的問題，釀成像梵谷自殘或其他患者傷及無辜的悲劇。
黃年兄的新書有理性冷靜的分析，有憂國憂民的情懷，還有具體的政策建言，非常值得關心大局的讀者一閱。爰樂撰此短序以為推薦，並誠懇希望大權在握的人能夠認清兩岸及國際現實，體恤台海和平安定之得來不易，而善謀趨吉避凶之道，以造福百姓是幸。
（作者為《台北論壇》智庫董事長。曾任總統府國家安全會議秘書長、國統會召集人、陸委會主委、新聞局長、立法委員等職位）
自序1
天然獨是一種偽宿命論
本書原是一篇對台灣的大學生演說的紀錄稿。
二○一六年十二月十二日，我應邀赴私立逢甲大學「強本高濤」通識講座演說，本書的原始主體即是此次演說的紀錄稿，原稿約二萬三千字。當天，我花了兩個小時把它說完。
「強本高濤」通識講座，由胡志強、翟本喬、高承恕、李濤四位先生共同主持，取名自四人姓名各一字。
本書是後經校訂補充的版本，主要在文章後段關於「普世價值╱中國方案」之引申，完稿約得五萬字，於二○一七年春節前後定稿。
因此，本書仍然保留了對台灣大學生演說辭的形態。
我的演講題目是：從梵谷的耳朵談兩岸關係。
在接獲演說的邀約時，我腦中浮現的第一個圖像是「天然獨」。
我雖不確定當日聽眾中有無天然獨或有多少位天然獨，但我假設自己是要去對一群年輕的「天然獨」談兩岸關係。
天然獨是新世代被貼上的政治標籤，這個標籤卻是反智的，也違反人權。
這是一個粗暴的套套邏輯：因為你是天然獨，所以你就命定要支持台獨了。
且慢，新世代裡會不會有人要問：為什麼我們命中注定該是天然獨？
兩岸問題，不應有天然統，也不應有天然獨。如果一切均委諸宿命，統獨的討論就盡然虛無。
天然獨是一種政治宿命論，也是一種外加的霸凌式的宿命論，並非天然。若在台灣新世代的頭上貼上了「天然獨」的標籤，這是框限了他們對兩岸關係的看法，框限了他們對國家前途的抉擇，當然也框限了他們自我人生的可能性。
因為，兩岸關係影響國家前途，國家前途影響每一個人的人生。天然獨不僅是框限了一個人的政治意識形態，也等於框限了一個人的人生觀。
所以，關係重大，怎麼能說：因為你是天然獨，所以你就命定要支持台獨了。
這場演說，我雖心裡假設與「天然獨」對話，但面對我的聽眾，我完全不想改變或修正任何人對兩岸關係的原本看法。因為，在台灣，任何人對兩岸關係的任何看法在主觀上都不會有錯，而我只是想談一些新世代平常不太注意的角度，供作他們在認知上的參考與對照。
一切政治認知最後都是取決於主觀。因此，在政治認知上，沒有錯誤的認知，只有不完整的認知、不平衡的認知，與錯置比例原則的認知；接下來，就是根據不完整、不平衡、不符比例原則的認知，可能作出了錯誤的抉擇。
政治認知必須建立在知識與抉擇上，它不是「天然」。因此，像天然獨這樣的政治標籤，它是反智的，也是反人權的，甚至是反社會的。
這場演說，將兩岸關係喻作梵谷的畫像（三十三頁至三十七頁）。書中說，看到梵谷左耳的人是對的，看到梵谷右耳的人也是對的。但是，看到梵谷左耳右耳整張臉的人則更是對的。因為，一個「全臉的梵谷」，比較完整、平衡，也較能呈現準確的比例原則。
當一位青年真正知道了完整的真相，看到了全臉的梵谷，他仍然可能是一位台獨的支持者。不過，這也不是天然，而是一個認知與抉擇的結論。
相對而言，在一位青年尚未真正認識完整的真相之前，在還未見過全臉的梵谷之前，無論是外封他是天然獨，或他自封為天然獨，這些皆可能失諸武斷。
未來，是新世代的未來。不要給新世代貼標籤，新世代也不要被人貼標籤。
「因為你是天然獨╱所以你命定支持台獨」，這種套套邏輯，其實是一種政治霸凌，也形同將新世代視為無工資的政治工具。不要霸凌新世代，新世代也應拒絕被政治霸凌。
蔡英文總統評論光復中學裝扮納粹事件說，「是我們大人的錯」。能不能問，新世代如果皆成天然獨，大人有沒有錯？尤其，如果新世代未必是天然獨，卻有人硬給他們貼上天然獨的標籤，大人有沒有錯？大人們驅使新世代做為「天然獨」，有沒有承諾他們一個「天然與必然的台灣共和國」？
再說一遍：兩岸問題，不應當有天然統，也不應當有天然獨。
兩岸問題是人類歷史上空前複雜無比的文明難題，必須憑藉知識與抉擇，不能委諸宿命論。
正因不是宿命論，兩岸才有希望。
內文選摘（節錄）
兩岸三張「沒有完成的答卷」
從合理的過程到改善之目的，兩岸應當共同付出善意與努力。
北京說，蔡英文政府有一張「沒有完成的答卷」。誠然，面對兩岸困局，台灣有必須承當的責任，確實有一張「沒有完成的答卷」。
然而，面對兩岸困局，大陸有更大的責任，因為大陸比較強大，所以更應知道，自己也有一張「沒有完成的答卷」。
雙方都不能只出卷子給對方答，而不答自己的卷子。
前文指出，北京過去標舉「探討國家尚未統一特殊情況的兩岸政治關係，作出合情合理的安排」，卻未能否棄「中華民國已經滅亡論」，又未大開大闔地「作出合情合理的安排」，這也是一張「沒有完成的答卷」。
再者，中共自改革開放「摸著石頭過河」以來，已在世人眼前漸漸崛起。但這條「有中國特色的社會主義」道路，在通向「中國夢」與「中華民族的偉大復興」的過程中，中國如何處理高層權力運作體制、基層人權及公民權的憧憬，與中國如何承當國際角色，更是第三張「沒有完成的答卷」。
未來，北京不能再「摸著石頭過河」，而是必須有一個「從有中國特色的社會主義，到有普世價值的中國方案」的轉型與躍升。這才是「中華民族的偉大復興」的道路與內涵。
否則，中國面對世界、面對高層權力競逐、面對自己的人民，及面對兩岸，恐怕都會出現瓶頸與逆潮。
要避免有中國特色的社會主義的反噬，必須向有普世價值的中國方案找出路。
臨深履薄，不進則退。
兩岸的三張未完成的答卷：
第一張答卷：台灣如何面對大陸。
第二張答卷：大陸如何面對台灣。
第三張答卷：大陸如何面對中國夢及中華民族的偉大復興。
兩岸三張未完成的答卷
一、台灣如何面對大陸。
二、大陸如何面對台灣。
三、大陸如何面對中國夢及中華民族的偉大復興。
再引前述，為人類文明創典範，為兩岸同胞造救贖。以「中華民族的偉大復興」來支撐「兩岸同胞的偉大和解」，再以「兩岸同胞的偉大和解」來豐富「中華民族的偉大復興」。
這三張「沒有完成的答卷」，台灣要答自己的卷子，大陸也要答自己的卷子。
最重要的是第三張，如果交卷通過，才是功德圓滿，可大可久。
雞兔同籠的紀念碑
接著就來看看白色恐怖政治受難者紀念碑。這座紀念碑在凱達格蘭大道旁，距離總統府約兩三百公尺，從總統府的窗口，應該就看得到它。這個紀念碑是二○○八年陳水扁任總統時竣工落成的，馬英九任總統時還到碑前獻花行禮。如果這座白色恐怖紀念碑也是一張梵谷的畫像，我們看到的是什麼？
本書獻給「天然獨」
對於放眼世局、面對兩岸、愛惜台灣，並懷抱人生熱情與理想的年輕世代，看了黃年的《獻給天然獨：從梵谷的耳朵談兩岸關係》，會覺得有如經歷一場心智的滌盪，及一場縱貫七十餘年的峰迴路轉的政治旅行。
《獻給天然獨》一書指出，兩岸關係是一種認知與抉擇。沒有「天然獨」或「天然統」這回事，所以也不要相互貼標籤。
本書從見仁見智的角度來剖析兩岸關係。所以，無論見仁，或見智，無論讀者是藍綠紅，皆是開卷有益。
本書的文字平淺，但思維深遠。這是一本很不一樣的探討兩岸關係的書本。思考的入口很不一樣，思考的出口也很不一樣。思考的方法很不一樣，思考的結晶也很不一樣。
與其說本書是在談論兩岸關係，不如說，本書是在談論兩岸關係的認識論和方法論。這條路徑，可用來處理有關兩岸的知識，也可用以處理人生其他方面的知識。
《獻給天然獨》從梵谷的耳朵來談兩岸知識。
本書說：面對一切的知識，最好不要陷入「左臉理論」或「右臉理論」，而要盡可能地探求「全臉理論」。
因此，本書從「綠色梵谷」、「藍色梵谷」，及「紅色梵谷」，來分途探究藍綠紅三方面的兩岸政策。希望藍綠紅三方都能看到自己，也都能看到對方。
所以，本書也從「綠色的震盪」、「藍色的震盪」、「紅色的震盪」，來分途評論藍綠紅三方的兩岸政策盲點。
《獻給天然獨》認為，解決兩岸困局的責任，不能只是責成於一方。本書指出：北京說，蔡英文政府有一張「沒有完成的答卷」。但北京自己也有兩張「沒有完成的答卷」。
雙方都不能只出卷子給對方答，而不答自己的卷子。
兩岸有三張「沒有完成的答卷」：
第一張：台灣如何面對大陸。
第二張：大陸如何面對台灣。
第三張：大陸如何面對中國夢及中華民族的偉大復興。
從「有中國特色的社會主義」，到「有普世價值的中國方案」的轉型與躍升，才是「中華民族偉大復興」的道路與內涵。
《獻給天然獨》探討了台獨運動對台灣政治的正面價值，也說出了台獨的侷限。本書描述了台獨的多種面向，看過此書應可看到台獨的全貌。
本書對白色恐怖也有深入淺出的探究。從凱達格蘭大道的白色恐怖政治受難者紀念碑、景美人權文化園區，及綠島人權文化園區的現場資訊中，說出了一個「人所未見╱人所未言」的白色恐怖的梵谷面容。
還有，北京西山亦有一座「白色恐怖政治受難者紀念碑」，本書也作了政治導覽。
本書建議，白色恐怖政治受難者的名單，應當重建其分類標準。此一呼籲，應得到朝野的重視。
本書的旅程還經過台北市博愛特區，從紅綠藍的角度來一趟也許大眾從來視而未見的政治遊覽。
本書有許多有趣又有啟發性的比喻。譬如「筷子理論」、「杯子理論」、「大屋頂中國」。淺近易懂，看過一遍，即能掌握兩岸關係的基本架構。
本書的後半部的分量不比前半部輕。從「有中國特色的社會主義」，到「有普世價值的中國方案」，來探究中國大陸當局在中國及兩岸的責任。也以「中華民國加台灣╱不能台灣內殺中華民國」，向太陽花世代呼籲。
什麼是「中華民國加台灣」？什麼是「不能台灣內殺中華民國」？詳見本書。
「統一」給台灣帶來極大的壓力與焦慮，本書打破忌諱，討論台灣在統一問題上的防禦面及攻勢面，這應當是台灣遲早必須面對的情勢，深具啟發性。
蘇起教授給本書寫的序文說，如今兩岸關係的精神病，像最後幾年的梵谷一樣，病得越來越嚴重了。本書也可視為一本病歷，一篇診斷，與一味處方。
目次
推薦序 宛如梵谷 嘆兩岸關係的精神病╱蘇起
自序1 天然獨是一種偽宿命論
自序2 當然，也不會有天然統──北京也有「未完成的答卷」
專輯：西山╱綠島 白色恐怖受難者名單 應當重建分類標準
開場白
１. 一個概念‧三個架構
連結點‧主體性╱筷子理論‧杯子理論‧大屋頂中國
２. 梵谷畫像的陷阱
相激相盪‧相輔相成
３. 四座政治地標
從總督府到總統府╱要不要在二二八停格╱雞兔同籠的紀念碑╱中國連結的消長浮沉╱西山無名英雄廣場‧泰源事件‧馬場町秋祭╱天漸漸光‧曙光迎來早╱民主運動‧革命運動╱紀念堂‧中正廟╱中華民國加台灣
４. 兩岸三角大格局
尾巴搖狗╱北京的政策與謀略╱汪道涵否定了中華民國滅亡論╱北京的「沒有完成的答卷」╱胡錦濤時期的兩個主要觀點╱台獨黨綱‧台灣前途決議文╱統一公投‧台獨公投╱台獨運動的正向價值╱外擊型台獨‧內殺型台獨╱馬英九的不統不獨不武╱布胡熱線‧馬習會
５. 二○一六震盪
蔡主委否定陳總統╱回到一中原則‧爭取一中定義╱內向事件‧內部解決╱三個漸凍╱台獨非台灣的民主所能承載╱一中各表‧一中同表╱北京會不會放棄國民黨╱從新三句走回老三句
６. 兩岸關係未來發展
統一三形態╱互統一‧另一次尾巴搖狗╱兩岸五階段
７. 人類文明‧兩岸救贖
偉大復興‧偉大和解
８. 中國特色‧普世價值
牴觸‧平行‧交集‧超越╱梵谷中國的兩隻耳朵╱孫中山‧鄧小平‧中華文化‧台灣經驗╱權力遊戲‧潘朵拉盒╱不進則退‧自救救人
９. 台獨不可能‧武統不可能
是否舉行「消滅中華民國」的慶典╱到了統一那一天‧中華民國仍應存在╱中華民國沒有滅亡
10. 合理的過程‧改善之目的
兩岸三張「沒有完成的答卷」╱誰都不能把中華民國一筆勾銷╱我們不會有台灣國╱好像發現了一條路徑
三年多前的一篇黑白集：白色恐怖的綠色操作
尾聲 一篇社論：蔡英文應命那些人止所當止
感謝
推薦序
宛如梵谷 嘆兩岸關係的精神病 蘇起
梵谷是西方美術史上一個罕見的偉大畫家。他短短的一生充滿了激情、挫折、勇氣、理想、矛盾、流血，與創意。他畫作之多（兩千餘幅），生前賣出之少（僅一幅），在知名畫家中應是絕無僅有。他的割耳自殘及最後住進精神病院並舉槍自盡，更是他悲劇人生的兩大高潮。
黃年兄從梵谷的耳朵談兩岸關係，只能用「別具慧眼」四個字來形容，因為如果撇開兩岸許多眼花撩亂的現象不看，只聚焦於它的本質的話，兩岸關係還真的很有梵谷的悲劇性格。事實上，六十幾年的兩岸關係是如此的沉重，如此的耗人形神，如果我們今天遍數曾經實踐或深研兩岸的風流人物，恐怕會發現他們多半已經退出此一是非場域，改做「吃瓜群眾」了。
黃年兄是極少數的例外。他文章一篇一篇的寫，專書一本一本的推出，幾十年了，依舊樂此不疲，確屬難能可貴。這本小書脫胎於他向逢甲大學學生演講的講稿。文字語氣深入淺出，自然活潑，完全不像他的社論及專論筆調。內容則維持他一貫的嚴謹風格，條理分明，論理中夾帶期許。
面對大學生，他勇敢地否定「天然獨」，也否定「天然統」。他期許大陸及台灣都努力完成「未完成的答卷」。他希望兩岸既有「中華民族的偉大復興」也有「兩岸同胞的偉大和解」。他希望大陸從「有中國特色的社會主義」走向「有普世價值的中國方案」。他還希望民進黨在「外擊型台獨」已經衰弱的今天，用內部改造來甩掉「內殺型台獨」的政治綁架，否則台獨、中華民國、及台灣經濟都會變成「漸凍人」。
作為一個悲天憫人的知識分子，黃年兄的耐心解說能不能讓台下的大學生開竅，他的苦口婆心能不能讓藍綠紅菁英暫停算計與廝殺，改為天下蒼生計，實難逆料。但可以確定的是，兩岸關係的精神病，像最後幾年的梵谷一樣，已經越來越嚴重了。
可不是嗎？冷戰時期在國共一致的「急統」大政方針下，台灣海峽（當時還沒有「兩岸關係」這個名詞）充滿了激情、挫折與流血。後來分量極重的美國因素驟變，大陸與台灣不得已就都轉成「緩統」。大陸美其名曰「和平統一」；台灣的經國先生則從「反攻大陸」改成號召「三民主義統一中國」。當時大陸因為必須壓抑統一願望而罹患了輕微的憂鬱症。台灣更嚴重，因為它長時間的「統一只能說，不能做」，導致初期精神分裂症狀的出現。
李前總統時期繼續精神分裂。他表面上高舉統一的大旗，但實際上卻一方面用「民主化」理想療癒台灣民眾的挫折情緒，一方面把「民主化」逐步轉成「在地化」，然後成功地滑向「台灣化」。沒想到一路順遂以致志得意滿的李先生在任滿前提出「兩國論」的創意，想要一鼓作氣推到「台獨化」的時候，立即被美中兩強逼回「一中各表」的原地。記得他在兩國論提出後，面對美國駐台代表的當面質疑時，急切地辯解自己並不支持台獨而是一直主張「一中各表」及「一個分治的中國」。從此以後，台灣部分人士就患上了躁鬱症，時而躁進，時而謙卑。
傾向躁進的陳前總統在任時，經過短時間的謙卑後，勇氣十足地向正名制憲的「急獨」理想邁進。台灣多數民眾及美中兩強聯合反彈，帶來了馬前總統八年的「不統不獨不武」，讓神經緊繃多年的兩岸關係終於鬆了口氣。但神經的鬆弛以及長期對國際問題的漠視，又讓台灣民眾誤以為兩岸的和平與安定輕易可得，而台灣的國內民意放到國際，也一定會是超級無敵的硬道理。這個誤解終讓民進黨回掌政權。
新上任的蔡政府當然明白國際與兩岸實力新對比的殘酷現實，另外應也沒有忘記「急獨」失敗的慘痛教訓。但它卻很尷尬地發現自己被自己長期「台獨」與「反中」的成功宣傳綁架而動彈不得。折衷之道只好採取「緩獨」策略：對外講「緩」或「維持現狀」，對內仍「獨」。這就讓今天的台灣陷入新的精神分裂：
「台獨可以做，不可以說」。這個分裂存在於高層自己言行中，中央行政部門言行與其他黨政媒及地方部門言行的差異中，以及眾多支持群眾的內心深處。
不幸的是，今天的精神分裂極可能比早年的病症更嚴重，因為早年外在環境非常穩定，可預測性很高，但現在的外在環境卻極不穩定而且挑戰性極大，任何風吹草動都可能牽動精神病患的大小神經，所以病患的心理壓力更大。任何稍懂心理學的人都知道，嚴重的精神分裂持續一段時間後，不斷累積的挫折感很有可能會爆發出更大的問題，釀成像梵谷自殘或其他患者傷及無辜的悲劇。
黃年兄的新書有理性冷靜的分析，有憂國憂民的情懷，還有具體的政策建言，非常值得關心大局的讀者一閱。爰樂撰此短序以為推薦，並誠懇希望大權在握的人能夠認清兩岸及國際現實，體恤台海和平安定之得來不易，而善謀趨吉避凶之道，以造福百姓是幸。
（作者為《台北論壇》智庫董事長。曾任總統府國家安全會議秘書長、國統會召集人、陸委會主委、新聞局長、立法委員等職位）
自序1
天然獨是一種偽宿命論
本書原是一篇對台灣的大學生演說的紀錄稿。
二○一六年十二月十二日，我應邀赴私立逢甲大學「強本高濤」通識講座演說，本書的原始主體即是此次演說的紀錄稿，原稿約二萬三千字。當天，我花了兩個小時把它說完。
「強本高濤」通識講座，由胡志強、翟本喬、高承恕、李濤四位先生共同主持，取名自四人姓名各一字。
本書是後經校訂補充的版本，主要在文章後段關於「普世價值╱中國方案」之引申，完稿約得五萬字，於二○一七年春節前後定稿。
因此，本書仍然保留了對台灣大學生演說辭的形態。
我的演講題目是：從梵谷的耳朵談兩岸關係。
在接獲演說的邀約時，我腦中浮現的第一個圖像是「天然獨」。
我雖不確定當日聽眾中有無天然獨或有多少位天然獨，但我假設自己是要去對一群年輕的「天然獨」談兩岸關係。
天然獨是新世代被貼上的政治標籤，這個標籤卻是反智的，也違反人權。
這是一個粗暴的套套邏輯：因為你是天然獨，所以你就命定要支持台獨了。
且慢，新世代裡會不會有人要問：為什麼我們命中注定該是天然獨？
兩岸問題，不應有天然統，也不應有天然獨。如果一切均委諸宿命，統獨的討論就盡然虛無。
天然獨是一種政治宿命論，也是一種外加的霸凌式的宿命論，並非天然。若在台灣新世代的頭上貼上了「天然獨」的標籤，這是框限了他們對兩岸關係的看法，框限了他們對國家前途的抉擇，當然也框限了他們自我人生的可能性。
因為，兩岸關係影響國家前途，國家前途影響每一個人的人生。天然獨不僅是框限了一個人的政治意識形態，也等於框限了一個人的人生觀。
所以，關係重大，怎麼能說：因為你是天然獨，所以你就命定要支持台獨了。
這場演說，我雖心裡假設與「天然獨」對話，但面對我的聽眾，我完全不想改變或修正任何人對兩岸關係的原本看法。因為，在台灣，任何人對兩岸關係的任何看法在主觀上都不會有錯，而我只是想談一些新世代平常不太注意的角度，供作他們在認知上的參考與對照。
一切政治認知最後都是取決於主觀。因此，在政治認知上，沒有錯誤的認知，只有不完整的認知、不平衡的認知，與錯置比例原則的認知；接下來，就是根據不完整、不平衡、不符比例原則的認知，可能作出了錯誤的抉擇。
政治認知必須建立在知識與抉擇上，它不是「天然」。因此，像天然獨這樣的政治標籤，它是反智的，也是反人權的，甚至是反社會的。
這場演說，將兩岸關係喻作梵谷的畫像（三十三頁至三十七頁）。書中說，看到梵谷左耳的人是對的，看到梵谷右耳的人也是對的。但是，看到梵谷左耳右耳整張臉的人則更是對的。因為，一個「全臉的梵谷」，比較完整、平衡，也較能呈現準確的比例原則。
當一位青年真正知道了完整的真相，看到了全臉的梵谷，他仍然可能是一位台獨的支持者。不過，這也不是天然，而是一個認知與抉擇的結論。
相對而言，在一位青年尚未真正認識完整的真相之前，在還未見過全臉的梵谷之前，無論是外封他是天然獨，或他自封為天然獨，這些皆可能失諸武斷。
未來，是新世代的未來。不要給新世代貼標籤，新世代也不要被人貼標籤。
「因為你是天然獨╱所以你命定支持台獨」，這種套套邏輯，其實是一種政治霸凌，也形同將新世代視為無工資的政治工具。不要霸凌新世代，新世代也應拒絕被政治霸凌。
蔡英文總統評論光復中學裝扮納粹事件說，「是我們大人的錯」。能不能問，新世代如果皆成天然獨，大人有沒有錯？尤其，如果新世代未必是天然獨，卻有人硬給他們貼上天然獨的標籤，大人有沒有錯？大人們驅使新世代做為「天然獨」，有沒有承諾他們一個「天然與必然的台灣共和國」？
再說一遍：兩岸問題，不應當有天然統，也不應當有天然獨。
兩岸問題是人類歷史上空前複雜無比的文明難題，必須憑藉知識與抉擇，不能委諸宿命論。
正因不是宿命論，兩岸才有希望。
內文選摘（節錄）
兩岸三張「沒有完成的答卷」
從合理的過程到改善之目的，兩岸應當共同付出善意與努力。
北京說，蔡英文政府有一張「沒有完成的答卷」。誠然，面對兩岸困局，台灣有必須承當的責任，確實有一張「沒有完成的答卷」。
然而，面對兩岸困局，大陸有更大的責任，因為大陸比較強大，所以更應知道，自己也有一張「沒有完成的答卷」。
雙方都不能只出卷子給對方答，而不答自己的卷子。
前文指出，北京過去標舉「探討國家尚未統一特殊情況的兩岸政治關係，作出合情合理的安排」，卻未能否棄「中華民國已經滅亡論」，又未大開大闔地「作出合情合理的安排」，這也是一張「沒有完成的答卷」。
再者，中共自改革開放「摸著石頭過河」以來，已在世人眼前漸漸崛起。但這條「有中國特色的社會主義」道路，在通向「中國夢」與「中華民族的偉大復興」的過程中，中國如何處理高層權力運作體制、基層人權及公民權的憧憬，與中國如何承當國際角色，更是第三張「沒有完成的答卷」。
未來，北京不能再「摸著石頭過河」，而是必須有一個「從有中國特色的社會主義，到有普世價值的中國方案」的轉型與躍升。這才是「中華民族的偉大復興」的道路與內涵。
否則，中國面對世界、面對高層權力競逐、面對自己的人民，及面對兩岸，恐怕都會出現瓶頸與逆潮。
要避免有中國特色的社會主義的反噬，必須向有普世價值的中國方案找出路。
臨深履薄，不進則退。
兩岸的三張未完成的答卷：
第一張答卷：台灣如何面對大陸。
第二張答卷：大陸如何面對台灣。
第三張答卷：大陸如何面對中國夢及中華民族的偉大復興。
兩岸三張未完成的答卷
一、台灣如何面對大陸。
二、大陸如何面對台灣。
三、大陸如何面對中國夢及中華民族的偉大復興。
再引前述，為人類文明創典範，為兩岸同胞造救贖。以「中華民族的偉大復興」來支撐「兩岸同胞的偉大和解」，再以「兩岸同胞的偉大和解」來豐富「中華民族的偉大復興」。
這三張「沒有完成的答卷」，台灣要答自己的卷子，大陸也要答自己的卷子。
最重要的是第三張，如果交卷通過，才是功德圓滿，可大可久。
雞兔同籠的紀念碑
接著就來看看白色恐怖政治受難者紀念碑。這座紀念碑在凱達格蘭大道旁，距離總統府約兩三百公尺，從總統府的窗口，應該就看得到它。這個紀念碑是二○○八年陳水扁任總統時竣工落成的，馬英九任總統時還到碑前獻花行禮。如果這座白色恐怖紀念碑也是一張梵谷的畫像，我們看到的是什麼？