自序
深化探索中華文化史的新路徑
作者⊙陳復
這本書《精靈的田野：中華文化史與本土心理學》完稿並獲得出版，象徵著我從華人本土社會科學的角度來發展本土心理學已獲得新的突破。這本書與《聖人的丹爐：中華思想史與本土心理學》實屬姊妹作，都係我在新冠肺炎疫情爆發前曾在大陸舉辦系列演講，跟大家暢談華人本土心理諮詢該如何發展，並由我的弟子邵明負責記錄我的全部演講內容，將其謄錄成文字，本書就出自「中華文化史與本土心理學」這門同名講座，該稿件再經我重新梳理其觀點的細部脈絡，使其轉化成各位讀者此刻閱讀的內容，很感激我的弟子徐州工程學院心學教育研究中心劉莞主任在過程中認真幫忙校對全文。我畢生主張談中華文化不能忽略自性這一核心觀點，否則就會變成教條主義，過去在臺灣社會的中華文化復興運動浪潮誠然有巨大的貢獻（諸如整理文獻與培養人才），可惜帶來流弊，讓臺灣社會產生反彈，釀就現在整個社會瀰漫全面反對中華文化的浪潮，其癥結就在於當年的思維主軸只有教條而沒有自性，如果從自性來詮釋中華文化，則應該關注於人的自我如何在修養過程中蛻變，並在人類各種精神領域中獲得開展，發掘其間的人性心理變化歷程，就顯得特別重要。因此，本書特別從這個角度來探討心理議題，並將其視作本土心理學最根本的議題。
本書主標題稱作「精靈的田野」，乍聽甚奇，但「精靈」其實是指生命最本原的自性，這是出自王陽明先生在《傳習錄‧下卷》第六十一條說：「良知是造化的精靈。這些精靈生天生地、成鬼成帝，皆從此出，真是與物無對。」陽明先生講的「良知」就是自性的同義複詞，無數的文化菁英，畢生用各自的領悟，將「形而上的道」與「形而下的術」打通成一片，在思想、文學、書法、繪畫與教育這些文化的田野間耕耘，從而發展出各種有關於自性的深刻內容，其間的脈絡都是有關「中華文化史與本土心理學」想探討的重點。我是個實在論者，主張沒有心體就沒有實在，這是宇宙與世界兩者的存在交織點，我主張「雙重實在論」的學術觀點：這是指「精神實在論」（spirical realism）與「歷史實在論」（historical realism），精神實在論側重於人對心體的修養，修養本身使得實在獲得創生；歷史實在論側重於人對語言的紀錄，紀錄本身使得實在獲得創生，這兩者具有互動性，意即任何歷史紀錄都需要有精神修養的證實，這是體證的事實；反過來說同樣如此，任何精神修養都需要有歷史紀錄的證實，這是論證的事實，這兩者的交相共構，就是「尊德性」與「道問學」結合出心體的實在性。
如果有任何學者想要反駁敝人主張的雙重實在論，就需要詳細考察這些精靈的田野，否證其間的雙重實在性，如果無法徹底否證（因局部否證只具有個案性不具有普遍性），則敝人主張「中華文化的核心內涵在自性」，這一實在論就會因本書的出版而獲得成立。並且，由於本土心理學的研究長期都只是針對某些表面化的華人社會現象，藉由問卷統計或量表調查來呈現其數據傾向，而不探討中華文化本身的精神內涵，從中認識人的心理內容，甚至尋覓療癒生命的路徑，敝人對此深覺值得反思。學者本身的異化，不啻使得本土心理學的理論探討不復存在，探討本土心理學如果不著重於自性的角度來認識「天，人，物，我」交織出的六種關係主義，依然帶著濃厚的個人主義思維在討論自我意識的生成變化，則「中華文化的心理學」與「西洋文化的心理學」究竟有什麼實質差異呢？本土心理學應該要被視作全球心理學的主流思潮，這本書企圖從根本層面來做出調整，重新釐清何謂本土心理學，並從五大田野來指出中華文化如何呈現自性，甚至在過程中探索各種華人本土心理諮詢（敝人稱作智慧諮詢）的作法，讓未來有志從事本土心理治療工作的諮詢師有一本教科書，藉此深化知識與拔高視野。
承蒙黃光國教授、劉威德教授與張蘭石教授幫敝人撰寫推薦序。敝人跟吾師黃光國教授相識已有漫長的歲月，從早年反覆聆聽其有關科學哲學的課程，到後來我們師生二人交相辯論四年，我們或許並未真正說服彼此，卻通過彼此獲得大幅成長，讓各自的學術觀點變得更厚實，這段歷程與情誼，未來應該會在學術史留下一段佳話。光國教授在推薦序說：「本書有關『中華文化史』的論述基礎是『歷史實在論』；有關『本土心理學』的基礎，則是「精神實在論」。在此不能不指出的是：陳教授所謂的『雙重實在論』其意義跟西方哲學所說的『實在論』（realism）並不相同。」這段話讓我讀來拍案叫絕！我不得不承認光國教授是學術領域的老行家，他一語道破本書的核心旨趣，而我自己竟然在他道破前都沒有意識到：「中華文化史」與「本土心理學」各來自於我前兩個實在論的主張，這是屬於我個人在撰寫本書的過程中屬於個人潛意識層面的蘊思。我完全同意光國教授主張科學哲學要作為華人本土社會科學發展過程中的研究法，我們都知道認識科學哲學的重要性，差異是在「依循科學哲學典範」抑或「再創科學哲學典範」，我們有著不同的細部意見，但我已能深刻感受光國教授我的主張有著深刻認識。
劉威德教授是心理計量學的名家，他精通古琴與書法，對於中華文化的浸潤與造詣都屬一流，他竟然寫出長達萬言的推薦序來回應這本書！這實在令我深感其盛情厚意。威德教授特別談到其先師張春興教授主張「三化取向的教育心理學」：目的教育化、對象全人化、方法本土化，來反思科學心理學與哲學心理學兩者的差異，並指出張春興教授倡導教育心理學的本土化，重點在指出教學方法的因地制宜，但不需要提倡探究族群文化等區域特性的本土心理學內容。敝人面對張春興教授可謂私淑弟子，對其開拓教育心理學的苦心孤詣有著深刻認同，這裡純粹就學理來反思該觀點：科學心理學與哲學心理學如果被區隔成兩種類型的心理學，其前提來自於科學哲學典範對科學的認知差異，當我們只從實證論的角度來認知何謂科學，則費依阿本德（Paul Karl Feyerabend，1924－1994）主張「科學無政府主義」（scientific anarchism），意即秉持著「行得通就行」（anything goes）的原則將變得不再行得通，更無法發展出「多元主義方法論」（methodological pluralism），這並不符合敝人平素主張的「費依阿本德演化原則」（The Three Evolving Principles of Feyerabend），更會對科學無政府主義的實踐帶來不利影響。
本土心理學並不是華人的專利領域，全球心理學的完整輪廓，應該從本土心理學的角度出發，讓每個社會都能關懷各自的在地經驗，從中思考文化與心理的相互影響關係，尤其如果我們不探討文化心理學議題，則從本體論、知識論到方法論，將很難突破西洋學術的知識霸權對於何謂研究典範的既有框架，華人在文化心理學中極具特色的修養心理學將根本無法獲得討論與成立，這是我個人的親身經驗，當我從科學哲學的角度根本質疑既有典範的合法性，相關論文陸續獲得刊登於頂尖期刊，這纔讓著重自性的修養心理學成為被討論的學術領域。更何況我們不能只承認某種既有對於人的認知圖像，不符合該圖像者就不被承認可展開討論，果真如此，則心理學將始終只會圍繞著自我議題來討論，而不能往自性議題的角度深化發展，這將無法呈現人類整體的精神進化歷程。我與劉威德教授係知交，我們各在「科學心理學」與「哲學心理學」卓有樹立，儘管敝人覺得並不需要對此二者做出概念區隔，但不論是登月或望月，我們常乘著清風中各彈著古琴，兩人對話終日不絕，相信這些議題我們還會持續討論下去，就讓我們來日提著一壺濁酒相會於山林間，繼續將這些議題盡付諸於笑談中。
敝人很感謝張蘭石教授寫推薦序，蘭石教授是華嚴學專家，在宗教心理學與科學哲學都有極其獨到的見解，我們早年都受業於黃光國教授，攜手創辦中華本土社會科學會，因緣際會中，我們後來更成為縱谷跨域書院學士學位學程並肩奮鬥的同道。蘭石教授詳查敝人談「夷夏二元論」如何在辯證發展中統合出我們認識的中華文化，更發現敝人對集體潛意識如何影響人的心理有細緻梳理，實在令我深感動容。《精靈的田野：中華文化史與本土心理學》與《聖人的丹爐：中華思想史與本土心理學》這兩本姊妹作各邀請到兩位書法大師來幫忙題字，前書係杜忠誥教授，後書係廖慶華教授，兩位學人都是我時相請益的書法老師，承蒙他們對敝人的深厚期許，著實令拙作生色增光。人生在世，難得遇上一知己，我的人生路上，卻能遇到多位在各領域頂尖的良師益友相伴成長，實屬三生有幸，這不禁令我想起劉禹錫在〈陋室銘〉所說：「談笑有鴻儒，往來無白丁。」值此中西文化對抗與整合正處於混沌難解的時刻，希望這本書的出版，能對「興滅國，繼絕世」產生些許動能，華人只有認識自身的文化與心理，纔能進而意識到整個人類文化發展的洪流中，我們該做出如何開創性的貢獻。
天天爆殺 
今日66折 
博客來
博客來
博客來
博客來
博客來
常見問題
線上客服
客服信箱
