【電子書】關於大腦的七又二分之一堂課

〈推薦專文〉培養科學素養，刻不容緩
輔仁大學心理學系副教授／黃揚名
 
自從人類認定腦和我們心智運作有關係以來，腦就像一個黑盒子或是說潘朵拉的盒子一樣，大家對於這個身體部位，一直有著神祕的想像。有不少人利用人們對於腦的運作不甚瞭解，故弄玄虛。不論是所謂的右腦開發、大腦潛能開發、開頂成聖等等，都是如此。

如同巴瑞特教授在《情緒跟你以為的不一樣》中，帶我們用全新的角度看待情緒是怎麼來的；她在《關於大腦的七又二分之一堂課》書中，帶我們用嶄新的觀點來看待腦的運作。在書中，巴瑞特教授用很淺白的說法破除我們對於腦運作的迷思，並且告訴大家人類的腦究竟是怎麼運作的。

即使對我，這個對於腦的運作不陌生的人來說，閱讀的過程也是充滿震撼與衝擊的。舉例來說，巴瑞特教授在書的第一節課，提到我們只有一個腦，而不是像八十年前由保羅．麥克廉（Paul MacClean）提出的三層腦一樣，就相當具衝擊性。確實，很多我們對於腦的運作的理解，都源自於很久以前的科學證據。然而，過去幾十年來，科技進展神速，我們實在需要更新研究的方式，再次去檢視腦的運作，是否和我們以為的是一樣的。

以三層腦為例子，巴瑞特教授提到了，過往以為低等動物的腦沒有所謂的新皮層（neocortex）。但是，透過基因的比對發現，那些低等動物的腦中，可以發現和人類新皮層相同的基因，只是這基因沒有在牠們身上帶來同樣的影響。也就是說，我們不應該因為表面上看起來兩個東西是不同的，就覺得它們是不一樣的；也不應該因為表面上看起來是相同的，就認為它們是一樣的。

看完這本書，我有一個很深刻的體悟，那就是很多我們對於腦的誤解，都源自於我們對於人類腦的過度自信。我們覺得人類之所以看起來比其他物種優秀，就是因為我們的腦比牠們的厲害。不可否認的，我們的腦確實和其他物種不一樣，但是腦的存在，都只有一個共通的目的：讓這個個體可以活下去。既然我們和其他物種都還共存在地球上，就沒有道理說我們的存在比其他物種更具優勢。

若你可以從這樣的角度來思考腦的運作，你會有一些蠻不一樣的體悟。試想看看，你覺得若一個個體要具生存優勢，它該具備哪些特性？就拿以前我們會認為腦的功能有很清楚的分化為例子，這本質上就不具生存優勢，因為若一個腦區因為意外受損就喪失某些功能，對那個個體是不利的。確實，現在的證據也告訴我們，腦的運作是網狀的，而且有很強的可塑性，當一個部分的腦區受損時，其他腦區就會調整自己的功能，來協助個體維持原本的運作。

其實不只是腦的分化，還有很多我們過去對於腦的理解，都有可能是錯誤的。若我們能從生存的觀點來思考，就會有很不同的見解，甚至會有些新發現。就像人類是群居的動物，那麼我們再研究腦的運作時，就不該只研究一個人的腦是怎麼運作的，而是該去思考腦與腦之間，是否會互相影響。

在這個腦科學研究盛行的年代，研究者和民眾都需要有好的腦科學素養，否則就會被一些有心人士，利用腦科學的名義，來圖利自己了。就像有人可以把自己犯下的錯誤，歸咎於自己大腦的缺陷，即便現在我們還沒有足夠的證據，可以證實這個大腦缺陷和犯罪行為之間是有必然的因果關係；或是，我們會誤以為從一個人大腦的影像圖，就可以證明一個人開頂成聖了。

就如同巴瑞特教授在《情緒跟你以為的不一樣》這本書中，提到我們對於情緒的理解，受限於實驗素材及方法，因而有了錯誤的推論一樣。腦科學研究也在經歷類似的過程，近年來陸續有研究者對於腦科學的研究方法提出質疑。舉例來說，2020年杜克大學有一個研究就發現，即使在進行簡單的任務時，由功能性磁振造影所獲得的結果，都沒有高度的一致性。[1]也就是說，我們過去利用功能性磁振造影的結果，來推測哪些腦部區域和某個心智運作是有關聯性的這個做法，是有問題的。

這些對研究方法的質疑，不必然就是個危機，反而是一個轉機，讓我們有契機用一個更開放的態度，來面對腦是怎麼運作的這件事情。唯有態度改變了，才有機會突破僵局，搞清楚腦究竟是怎麼運作的。如果我們還像六十多年前的認知心理學家一樣，堅信腦的運作和計算機（電腦）是一樣的，那麼就距離真相非常的遠了。

雖然多數的你，不一定會是腦科學的研究人員，但是若你能了解腦是怎麼運作的，相信對你的人生也會有所啟發的。畢竟，只求生存，實在是可惜了我們腦的精密設計了！