被創造的疾病: 近代中國女同性戀論述之轉變1920s-1940s | 誠品線上

被創造的疾病: 近代中國女同性戀論述之轉變1920s-1940s

內容簡介

內容簡介 自五四新文化運動以來，婦女運動鼓勵女性走出家庭，在公共領域擁有職業、婚姻的選擇權，衝擊了父權社會下的性別結構與異性戀規範──女性不再是男性的附屬，女學生提倡自由戀愛，「拉朋友」的風氣甚至認為同性之間的情誼相較於異性戀愛更加高貴、純粹，也開始有女同性戀情侶公開表示同居、不婚的決定。 基於「強國強種」的救國心理，部分知識分子對女性不再理所當然地屬於家庭一事感到焦慮，以潘光旦《馮小青：一個影戀的研究》為濫觴，他們過濾掉佛洛伊德（Sigmund Freud）、加本特（Edward Carpenter）、靄理士（Havelock Ellis）性別論述中對於同性戀成因的解釋，直接將同性戀視為一種「好發於女性」的疾病，晚婚、不婚都是心理問題導致，只有透過婚姻與生育才能治癒。 在此背景下，1932年陶思瑾、劉夢瑩的同性情殺案震驚社會，在媒體輿論、社會認知、學術論述交互操作之下，拉朋友不再是被歌頌的愛之昇華，女同性戀被視為是「自我戀」的結果，成為一種禁忌的、不健全的、反常的──性心理疾病。 本書以性心理學中的「同性戀（homosexuality）」概念為核心，分析20世紀上半葉，西方性學論述傳入中國後，知識分子如何有目的性地取捨、轉化和理解。陶、劉一案又如何造就了女同性戀的「疾病化」、「汙名化」？最後成功地將女性綑綁在婚姻、家庭、生育的框架之中，繼續順從而無聲地活著。 ★本書榮獲「郭廷以先生獎學金」獎助，為「國立臺灣師範大學歷史研究所專刊」第45號

作者介紹

作者介紹 許維安許維安國立成功大學歷史系學士、國立臺灣師範大學歷史學系碩士，現為國立臺灣大學歷史學系博士生。研究領域為中國近現代性別史，著有〈拆解異性戀規範：近代中國同性戀史研究回顧〉、書評〈動員傳統：英國第一波動物捍衛運動－評Li, Chien-hui (2019). Mobilizing Traditions in the First Wave of the British Animal Defense Movement. London: Palgrave Macmillan〉。

產品目錄

產品目錄 出版緣起 謝辭 第一章 緒章 一、前言 二、研究回顧 三、研究方法與架構 第二章 同性情慾的疾病化：以潘光旦筆下之馮小青為例 一、再創歷史敘述：才女馮小青 二、挪用科學新知：精神分析學與自我戀概念 三、影響大眾讀者：出版社策略與讀者回饋 小結 第三章 同性情慾去病化之困境：加本特與中性論之翻譯與傳播 一、加本特思想與《愛的成年》之引介 二、低聲呢喃：中性論的翻譯特點 三、情感與疾病之爭：《同性愛問題討論集》 小結 第四章 同性戀概念之女性化傾向：從陶劉慘案到《性心理學》譯註 一、友情還是愛情？陶劉慘案前後的女性同性情誼變化 二、權威競爭再起：變態心理學與同性戀成因之爭 三、不存在的天生同性戀：以潘光旦譯註《性心理學》為例 小結 結論 徵引書目

商品規格

試閱文字

自序 : 謝辭

自論文開始書寫到寫完當天，一直有些不安，想著會不會有哪邊疏忽了。口試前幾天翻閱室友瑈芸的書櫃，抽出義大利歷史學家艾可（Umberto Eco）寫的《如何撰寫畢業論文》，隨意翻到一頁，他正好寫著：「一旦開口說話，你們就是專家。如果發現你們是打腫臉充胖子的假專家，當然更糟，但是你們沒有權利退縮。你們是全人類的言官，以集體之名為那個議題發聲。你們在開口前應該謙卑謹慎，但是一旦開口就該自豪驕傲。」比起以自己的論文為豪，或是充滿自信和別人說故事，以背負責任的角度看待自己的研究成果，更讓我有力量和別人分享我對人類歷史的小小的發現。現在這部書稿即將付梓的心情也像是口試一樣。

我能夠窺探到性別史的一角，需要感謝的人很多。我嘗試逐一記下他們的姓名，倘若有被我遺忘者，懇請原諒我的記憶體容量太小。除蒙指導教授黃克武老師悉心提點外，兩位口試委員連玲玲老師、王文基老師亦給予許多寶貴意見，由衷感激。此外，謝謝系上的林麗月老師、陳惠芬老師和葉高樹老師，和讀書會的游鑑明老師與衣若蘭老師，給予寶貴的意見和支持。

在漫長的寫書過程中，不少學友讀過此稿，提供許多極有幫助的意見。尤其感謝好友林沛潔，她閱讀一遍又一遍，細心批註和改正，讓我學習到用字精確的重要。還有謝謝學姊王佩心，每次遇到論文困境時，總是跑去她家小坐，配上可口的茶點，和我們彼此譬喻為「互相傷害」風格中推進我繼續書寫論文。謝謝論文寫作衝刺讀書會的夥伴，許瑈芸、陳穎賢和黃亮青，每月的論文進度報告，讓我有動力維持每月的文字產量。還有性別精進班和婦女史讀書會的師友們一路支持。感謝在近史所打工時，不時被我抓著討論的學長姊們，謝謝胡學丞學長、陳鴻明學長、柯佳昕學姊、葉韋君學姊、韓承樺學長、江趙展學長不時和我討論內文，和謝謝學妹盤惠秦的技術支援。

此外，我身邊還有一群學術圈外的親朋好友，謝謝媽媽、爸爸和阿嬤，一路支持並以我為豪。謝謝好友林琬媖、陳鴻銘和劉于嘉，總是安撫情緒不穩定的我。還有自史懷哲營隊總是支援前線的齊元和劉芮芸，解決我科技障礙和選擇性困難症候群，以及因為貓咪相識的一群網友們，謝謝你們給予的精神糧食和好吃的點心。還有感謝修改論文，協助我照護身體的甘露中醫同仁與唐玫珊醫生，怡賀牙醫的陳以文醫生。感謝協助本書出版的孟人玉編輯的寫作建議與校稿。

試閱文字

內文 : 第二章　同性情慾的疾病化：以潘光旦筆下之馮小青為例

二、挪用科學新知：精神分析學與自我戀概念（節錄）

潘光旦進一步提供「科學」知識，佐證並強化傳統社會對女性的壓迫，挑戰過往明清文人對於小青之死的解釋。潘光旦透過性科學知識，解釋馮小青患有自我戀，因此才會有種種怪異行為，例如不改嫁、時常顧影自憐、死前為自己繪製畫像等。潘光旦以精神分析學的角度，改變曾被解讀是崇尚愛情的行為，賦予疾病的色彩。但，〈馮小青考〉並未對科學理論有系統性的介紹，重心是放在歷史考證上。

直到1927年，潘光旦將〈馮小青考〉擴寫成《小青之分析》時，才增添完整的理論內容，加強精神分析的完整性，讓新的寓意更真實可靠，亦有「科學」的依據。又，1929年再版時，修正書名為《馮小青：一件影戀之研究》。再版內容雖然不變，但從書名的異動得知，潘光旦越來越將重心放在科學論述上，而不是歷史考據。在《小青之分析》，潘光旦便指示讀者，這本書的趣味便是在透過西方知識看中國，他認為「好西洋鏡必不患拆穿，使拆穿矣，亦愈拆穿而愈有味也。請以此種態度讀小青何如？」《小青之分析》一書改變原先以文學批評的取徑，亦即引用《近代文學與性愛》，而是直接摘譯佛洛伊德的《精神分析引論》（A General Introduction to Psychoanalysis），以及精神分析學家巴魯（Trigant Burrow, 1875-1950）“The genesis and meaning of ‘homosexuality’ and its relation to the problem of introverted mental states”。此援引資料的變化，展現潘光旦更加重視精神科學。

（一）晚婚與不婚是心理問題

此外，除了新增詳盡的性知識和精神科學外，潘光旦也重新續寫新的結論。換言之，潘光旦擴充精神分析理論內容，不只是為了鞏固原先對小青的新詮釋，還有新的改革現實目的。潘光旦在餘論二中，一是批評異性戀的晚婚現象。認為這些不婚與晚婚的心態是出於「非理想之妻不娶，非理想之夫不嫁」的不成熟心態，並指出他們雖有「循異性戀之方式，而其精神則完全未脫自我戀者」。二則是批評自我戀導致誤判結婚對象者，結婚時情人眼裡出西施，但時間一長，幻覺一削弱，婚後遂引發衝突甚至離婚。這些都是心理狀態不成熟所導致的後果。

《小青之分析》改以著重批評的不婚、晚婚與離婚現象，與潘光旦回國後進行婚姻調查有關聯。1926年，潘光旦擔任《時事新報》學燈副刊編輯時，曾以編輯部的名義刊登家庭問題問卷，調查普羅大眾的家庭婚姻觀。最後，回收共317份，男性273份、女性44份，以江浙一帶的青年為主。潘光旦透過問卷分析晚婚主因為：以追求浪漫生活為結婚目的。因此他批評道：「浪漫生活為個人之要求，以彼為前提者必堅信個人主義之哲學。個人主義與家庭之安全相牴牾，其過當之發達即近代家庭制度崩潰之一大原因。」潘光旦繼續批評重視浪漫生活者，擇偶重視性情，若婚後發現性情改變，婚姻也難以長久，容易離異。

潘光旦繼續追根究柢，認為現在「教育之造詣愈深，則其人對於家庭制度應有之觀念與信仰愈薄弱；換言之，今日之教育哲學與制度，實根本不利於家庭之存在。」書寫《小青之分析》也是為了改變中國現有性知識的不足的智識環境。此外，潘光旦寫作《中國之家庭問題》的時間早於《小青之分析》，但出版時間較晚，在《中國之家庭問題》有引用了《小青之分析》的論點。認為人處於自我戀的時期時，此時所擇偶對象是自我理想之影射，容易離婚。潘光旦在此反而肯定父母為子女所包辦的婚姻，尤其父母經驗豐富且冷靜，較能為子女找到良配。

從潘光旦對婚姻調查結果的詮釋，可見他不滿西方個人主義式的自由婚戀、自由離婚，以及對於中國家庭制度存續的焦慮。為了改革社會現狀，他將在婚姻與戀愛中所展現的個人主義的特質視為一種精神疾病，處於病態的狀態下，才會讓人選擇不婚、晚婚與離婚。因此，潘光旦在擴寫《小青之分析》時，將重心放在傳遞自我戀的知識並以自我戀視為是同性戀的成因，進而批評個人主義式的婚姻態度，及造成的不婚、晚婚與離婚現象。總體而言，新版結論側重於批評個體的自由意志、現有教育內容的問題，而不是傳統社會與外在制度。新版中，潘光旦透過馮小青的故事，強調精神鬱結以「智識階級中之女子為尤甚」，回應他認為教育越深越不利家庭，強化智識階級女子和精神疾病之間的關聯，並批評知識女性如同馮小青一樣是「知其一而不知其二者」，讓自己陷入精神病態而不自救。其中，「知其一」指智識女性雖然有能力自覺心理的異樣，正如小青不願改嫁也不削髮為尼，是因為充分認識到自己無法順應異性戀生活與無情感生活，自知自己的自我戀現象；「不知其二」則是指，智識女性不知自己患有心理疾病，耽溺於心理變態中導致了自身毀滅。

從〈馮小青考〉到《小青之分析》的結論，反映1920到1930年代社會對於異性戀規範的認知變化。早期青年呼籲搭建適合男女社交的環境，便可以自由戀愛後步入婚姻。之後，潘光旦便發現即使改變男女社交環境，也不一定能順利步入異性戀婚姻、維繫家庭。因此，只能夠批評女校制度不合理的同性戀概念已不足夠促進新社會改革，潘光旦透過擴大對自我戀的解釋範疇，讓步入異性戀家庭以外的人生選擇，如獨身、晚婚、離婚等等自由意志的展現，皆視為患有自我戀的病徵。潘光旦否定了五四新文化運動以來的婚姻自主理想。對此，他捨棄原先文學批評的寫作策略，改藉由更具有權威性的性科學知識，作為否定個人主義的武器。

（二）潘光旦的慾性之流說

科學與意識形態如影隨形，面對二十世紀眾多的西方科學知識，潘光旦為何選擇精神分析學作為探究明代才女馮小青的理論基礎？佛洛伊德與精神分析學派理論為何吸引潘光旦關注？並藉此重組理想的異性戀規範。以下歸納為兩點說明。

第一，佛洛依德理論是具有治療他人、改變他人的意圖，這呼應潘光旦重新詮釋小青之死的論述，進而合理化他試圖改變中國人的個人行為、改變異性戀規範的需求。

19世紀，隨著德、法兩國競爭心態與社會達爾文思潮的崛起，原性行為從個人行為層次被提升至國家層級，同民族健康與國家富強相連結。性議題澈底從宗教與道德範疇撤離，變成醫療科學的研究項目。到了19世紀末，對性的新理解，促使精神科學學者嘗試分類性變態，此知識追尋蔚為風潮。之後，西方主要有兩派性心理學理論解釋性慾，分別是精神分析學理論與遺傳理論，前者的代表是奧地利的佛洛伊德，後者的代表是英國性心理學家靄理士。

佛洛伊德與靄理士的學術地位相當，這兩派學說則有異同之處。共同的是，對於研究個案的態度，二人都將研究個案放在積極行動者的位置，是與研究者共同合作，共創「性」意義的夥伴。相異的是二人的研究目的不同。佛洛伊德欲發展出一套系統性理論和新治療法，幫助受性問題折磨的患者。靄理士的目的是學理探討，透過收集資料歸納出各種性活動的特質進行分類與研究。靄理士後來所發起的改革運動，是基於其研究成果而來，未若佛洛伊德具有高度改變他人的意圖。

潘光旦企圖從生育的角度改變社會，因此佛洛依德強調改變他人的特點，對潘光旦具有親近性。潘光旦在選擇傳遞何種知識時，有非常鮮明的原則與主體性。他尤其重視傳遞性知識者，是否具有「提倡性教育，解決性問題」的良善道德動機。在其心中，性知識不僅是學理問題，更是攸關社會改革的知識。因此，潘光旦強烈否定張競生的《性史》，並批評是「假科學」。因為，張競生在《性史》中，不完全將性與國家富強、優生強種連結起來，反而凸顯個體在性方面的歡愉。潘光旦對張競生這種表達方式十分不以為意，他認為性教育有其學科特殊性，一不小心就容易對社會大眾產生不良影響。因此傳遞知識時，還需要「兼顧社會的需要，社會消化力的強弱，才不至於殃禍貽患」。又認為最好的表現方式，乃仿效靄理士「以學理之探討為主體，中間穿插著這種史料，以示例証；至於徵求到的個人自敘的歷史，則擇由小字在書尾附印，聊備參考」，凡是違反此表達原則的作者，居心叵測，並非提倡性知識，更可能是「好名與好利」而已。因此，可發現潘光旦偏好的性知識是以維繫家庭為核心，進而挑選需要的知識，並不完全是追求客觀知識。

再者，潘光旦刻意與個體性慾保持距離，連寫作上都避免過於直接描述情慾。潘光旦《小青之分析》的寫作方式是：理論先行，再以史料佐證。這種寫作策略潘光旦是以靄理士為標準，並非佛洛伊德的風格。佛洛伊德的作品《朵拉：歇斯底里案例分析的片段》（Fragment of an Analysis of a Case of Hysteria）是一本個案的病史，裡面直接引述了病人自敘，甚至是自慰話題。從這點來看，潘光旦與佛洛伊德同樣將性科學放在「改變他人」的目的下討論，但佛洛依德的重點是治療個體，解決個人困擾；潘光旦則強調改變個體，以達到社會所服務之目的。

同時期，不只有潘光旦強調心理學應該運用於社會改革，行為主義學派的代表郭任遠（1898-1970），大力抨擊精神分析學派，呼籲心理學需要擔負起改革的責任：「若從墨獨孤派佛洛德派走去，那便只有拜倒於本能Libido等神祕的偶像底腳下而自陷絕境了；以言改革人性，改革社會，無異於南轅而北其轍。」

因此可見，潘光旦與同時代的心理學家一樣，追求的不只是知識，而是具有改變力量的知識。於是此時，潘光旦更偏好於強調救治他人的佛洛依德理論。但是並不完全仿效佛洛伊德的寫作模式，而是選擇更隱晦的表達性知識，可見潘光旦對於西方知識的選擇，具有高度覺察。

第二種潘光旦選擇佛洛伊德的理論原由，是其性心理發展的概念。潘光旦開宗明義，說明自己援引精神分析引論的「慾性命定說」作為本篇基調。現今採用的翻譯是性心理階段（psychosexual stage）理論。「性心理階段」理論是佛洛伊德以「性慾」作為基底，建立一套重視個體早期經驗的理論，並以此解讀性變態的成因。詳細地說，佛洛伊德試圖建立人類的心智結構與運作歷程的理論，在此問題下，他將心智視為能量系統，人類的行為是本能驅力的展現，人類成長過程便是學會處理本能驅慾，而處理方式在不同發展時間點，個體追求生理滿足的位置會不同。於是，佛洛伊德根據不同階段在感官與性方面的滿足，建立「性心理階段」理論。佛洛伊德尤其重視三歲到六歲的性蕾期（phallic stage），認為性格在此時便定型。佛洛伊德用「性心理階段」理論解釋，人類的性本能是人類追求滿足的本能，自我本能會整合外在環境條件，讓追求滿足的行為更符合現實規範並發展初自我性格，但若無法整合便會產生精神官能症。

潘光旦採納將「性」作為精神病的成因，但是他並非使用佛洛伊德對性心理發展階段的解釋方式和命名，而是融合其他精神分析學派學者的理論再創了新理論，命名為「慾性之流」說。潘光旦區分為五階段發展：「初元之子母認同」、「母體之客觀化與母戀」、「自我之自覺及自我戀」、「自我戀之擴大與同性戀」、「性生理之成熟與異性戀。」這五階段的編制，潘光旦融合佛洛伊德的《精神分析引論》和美國精神分析學家巴魯（Trigant Burrow，1875-1950）的〈同性戀的起源，含義及其與性格內向的狀態的關係〉（The genesis and meaning of ‘homosexuality’ and its relation to the problem of introverted mental states）。以下將分析各階段的特色。

最佳賣點

最佳賣點 : ★本書榮獲「郭廷以先生獎學金」獎助，為「國立臺灣師範大學歷史研究所專刊」第45號

活動

• 6/3前 全站滿$1,588享93折